Ухвала суду № 62744411, 15.11.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.11.2016

ЄУ № 413/5591/13-ц

Провадження №2-п/420/16/16

УХВАЛА

15 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі ЄУ № 413/5591/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини було задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2013, до повноліття дитини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Абзацом 1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV справи розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів розташованих у районі проведення АТО в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Краснолуцькому районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

27.10.2016 ОСОБА_1 подав до Новопсковського районного суду Луганської області заяву про скасування вищевказаного заочного рішення Краснолуцького міського суду від 22 січня 2014 року у цивільній справі ЄУ № 413/5591/13-ц.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.10.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: не було зазначено причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, не надано доказ того, коли саме він отримав заочне рішення суду, а також заявником не було сплачено судовий збір.

14.11.2016 на виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду надійшла квитанція про сплату судового збору та заява ОСОБА_1, в якій він зазначає, що копію заочного рішення суду він не отримав, а про його наявність дізнався від державних виконавців наприкінці вересні 2016 року. В матеріалах виконавчого провадження рішення немає, а є лише виконавчий лист, примірник оскаржуваного заочного рішення він роздрукував з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст.228 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Так, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що він дізнався про зазначене заочне рішення суду наприкінці вересня 2016 року, точної дати не зазначено, а із заявою про видачу заочного рішення він не звертався. Отже на момент звернення до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення строк для подачі такої заяви ОСОБА_1 сплинув.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду, датовану 15 жовтня 2016 року, клопотання про поновлення пропущеного строку не подавав.

Згідно ізст.72 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, щоОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду з пропуском передбаченогост.228 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку не подавав, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, які надійшли на адресу суду, дане судове провадження №413/5591/13-ц закінчено Краснолуцьким міським судом Луганської області ухваленням рішення по суті. Таким чином дана справа і не передавалася за підсудністю Новопсковському районному суду Луганської області, оскільки це не відповідає приписам абз.1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання розяснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК України.

У разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р. Потапенко