Справа № 609/1213/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.
За участю секретаря Кухарчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 14 972.44 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.
Із представлених документів вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.10.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно позовної заяви поданої позивачем 20.09. 2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору від 28.10.2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.08.2016 року, нею заборговано : 7436.20 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2185.12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4369,61 грн. - заборгованість по пені за прострочене зобов'язання, 850,00 грн. - заборгованість по пені за несвоєчастність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 689,16 грн. - штраф (процентна складова), з них 1057,65 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 року, а всього - 14972,44 грн., які просять стягнути із ОСОБА_1 в повному обсязі. Також просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі 1378.00 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із кредитного договору б/н від 28.10.2010 року в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Згідно вимог ст. ст. 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.
Відповідно до п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
У разі винекнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.
При непогашення суми простроченного кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 грн., клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків , через що станом на 30.08.2016 року вона не повернула 7436.20 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2185.12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4369,61 грн. - заборгованість по пені за прострочене зобов'язання, 850,00 грн. - заборгованість по пені за несвоєчастність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 689,16 грн. - штраф (процентна складова), з них 1057,65 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 року, а всього - 14972,44 грн., які просять стягнути із ОСОБА_1 в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту від 28.10.2010 року в сумі = 14 972.44 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 258, 525, 526 , 530 625,1054, 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Винести заочне рішення.
Позов ПАТ КБ « Приват Банк» задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2010 року в сумі 14 972 грн. 44 коп. та судові витрати по справі 1378 грн.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. В. Ковтунович
Судове рішення № 62744131, Шумський районний суд Тернопільської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 609/1213/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: