Ухвала суду № 62743615, 23.09.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3224/13-ц р.

Провадження № 4-с/589/14/14

УХВАЛА

23 вересня 2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судді Сидочуку О.М. передано скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2013 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення останнього з квартири АДРЕСА_1.

Суддя вважає, що не може брати участі в розгляді даної скарги, оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості враховуючи наступне.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2013 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: територіальна громада м. Шостка в особі Шосткинської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, яка розглядалась під головуванням судді Сидорчука О.М., відповідача ОСОБА_1 було виселено із вищевказаної квартири. Рішення суду набуло законної сили.

Під головуванням судді Сидорчука О.М. двічі розглядались заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2013 р., за наслідками їхнього розгляду у наданні відстрочки заявнику було відмовлено.

За наявною у судді інформацією ОСОБА_1 на прийомі у керівництва суду висловлював обурення, що всі справи, у яких він бере участь, розподіляються судді Сидорчуку О.М.

Враховуючи вищевказані обставини суддя вважає, що не може розглядати дану скаргу та з урахуванням принципу процесуальної економії, невідкладно заявив про самовідвід задля уникнення звинувачень у необєктивності та упередженості.

Крім того, скарга розподілена судді перед його відпусткою, що унеможливлює повідомлення скаржика, державного виконавця та розгляд скарги у строки, передбачені ст. 386 ЦПК України, що викликатиме додаткові сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Сидорчука О.М. щодо його участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук