Ухвала суду № 62743035, 14.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/80/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 908/2608/16

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

До відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення 180 630,49 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №НВА 394992 від 24.10.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.05.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення 180630,49грн. за Договором на виробництво, транспортування та поставку теплової енергії №5Т-11 від 25.10.2011 р.

Ухвалою суду від 05.10.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2608/16, справі присвоєно номер провадження 5/80/16, розгляд якої призначено на 02.11.2016 р.

У судовому засіданні призначеному на 02.11.2016 р. судом оголошувалась перерва на 14.11.2016 р.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові пояснення від 14.11.2016 р., відповідно до яких заперечив щодо розміру нарахування пені, 3% річних та індексу інфляції.

Також, представник відповідача надав суду клопотання від 14.11.2016 р. в порядку статті 38 ГПК України про витребування у позивача 1) доказів встановлення тарифів на виробництво, постачання і транспортування теплової енергії та докази інформування про них відповідача; 2) документів, які підтверджують обсяг поставленої теплової енергії (відповідні звіти на основі даних приладів обліку теплової енергії); 3) документів, які підтверджують застосування розрахункових даних під час визначення обсягу поставленої теплової енергії на обєктах: полігон ТПВ, виробнича база, база ліфтового господарства. В обґрунтування вказаного клопотання посилаючись на п.5.2 Договору, зазначив, що позивачем не надано до справи жодного документу який відображає показання приладів обліку (лічильників) за Договором. Також наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують надсилання позивачем інформації про встановлення зміненого тарифу порівняно з тими, що були визначені Додатковою угодою №1. Відповідач вважає, що зазначені дані можуть суттєво вплинути на об'єктивність розгляду справи по суті. Крім того, представник відповідача зазначає, що самостійно документи, які просить суд витребувати надати не може, оскільки вказані документи на підприємстві відповідача відсутні.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Оскільки документи, що підтверджують застосування розрахункових даних під час визначення обсягу поставленої теплової енергії на обєктах: полігон ТПВ, виробнича база, база ліфтового господарства, які відповідач просить суд витребувати у позивача, визначені у Додатку до Договору № 5Т-11 від 25.10.2011 р. Крім того, представником відповідача не надано суду обґрунтованих пояснень щодо обставин, які можуть підтвердити витребувані докази встановлення тарифів на виробництві, постачання і транспортування теплової енергії та докази інформування про них відповідача.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково та витребувати у Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС документи, які підтверджують обсяг поставленої теплової енергії (відповідні звіти на основі даних приладів обліку теплової енергії). Щодо інших зазначених у клопотанні документів, котрі просив витребувати відповідач, суд відхиляє наведене клопотання, через його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 77, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1.У справі №908/2608/16 оголосити перерву до 05.12.2016 р. о 14 год. 30 хв.

2.Клопотання представника відповідача від 14.11.2016 р. про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133) належним чином засвідчені документи, які підтверджують обсяг поставленої теплової енергії (відповідні звіти на основі даних приладів обліку теплової енергії).

3.Зобовязати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.10.2016р.; надати оригінал договору № 5Т-11 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії від 25.10.2011 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами суду для огляду та належним чином оформлені копії долучити до матеріалів справи; письмові пояснення на заперечення відповідача.

4.Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.10.2016 р.; надати письмові обґрунтовані заперечення (пояснення) на позов щодо суми заборгованості за Договором, з посиланням на відповідні докази; письмовий контррозрахунок суми заборгованості.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.