Постанова № 62742283, 15.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року справа № 823/1562/16

м. Черкаси

09 год. 47 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Відокремленого підрозділу "Канівське управління Механізації" приватного підприємства Виробничо комерційна фірма Будівництво і комплектація про стягнення податкового боргу,

встановив:

25 жовтня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася Черкаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області до Відокремленого підрозділу "Канівське управління Механізації" приватного підприємства Виробничо комерційна фірма Будівництво і комплектація про стягнення податкового боргу в розмірі 71249 грн. 64 коп.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що Відокремлений підрозділ "Канівське управління Механізації" приватного підприємства Виробничо комерційна фірма Будівництво і комплектація має податковий борг перед бюджетом у сумі 71249 грн 64 коп.

15 листопада 2016 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма» «Будівництво і комплектація», як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 34937580, зареєстроване 26.02.2007 та перебуває на обліку як платник податку в Черкаській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом по орендній платі за землю, який виник згідно наступних документів

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік № НОМЕР_1, в помісячній сплаті у розмірі 6144 грн 72 коп.;

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № НОМЕР_2, в помісячній сплаті у розмірі 7168 грн 92 коп.

Проте відповідачем не сплачено черговий платіж за грудень 2013 року в сумі 6144 грн 72 коп. та чергові платежі за січень-грудень 2014 року в сумі 86027 грн 04 коп. Таким чином враховуючи часткову сплату заборгованості в сумі21061 грн 43 коп. та залишок не сплаченої пені сума заборгованості складає 71249 грн 64 коп.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання позивачем сформована вимога про сплату боргу форми Ю № 27-11 від 03.04.2014, яка отримана уповноваженою особою відповідачем 16.04.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Відокремлений підрозділ "Канівське управління Механізації" приватного підприємства Виробничо комерційна фірма Будівництво і комплектація (ідентифікаційний код 34937580) на користь бюджету через Черкаську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39494893) податковий борг в сумі 71249 (сімдесят одну тисячу двісті сорок девять) грн 64 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний постанови виготовлений 16 листопада 2016 року