Постанова № 62742164, 10.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. Справа №818/1094/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Ольховик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України № 5944 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального сервісного центру МВС України №5944 (далі - відповідач, ТСЦ №5944), в якому згідно уточнених позовних вимог (а.с. 29) просить зобов'язати службових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 5944 здійснити державну реєстрацію належного позивачу автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, визнавши незаконною бездіяльність щодо не здійснення такої реєстрації.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним було придбано на електронних торгах автомобіль, оплачено в повному обсязі придбане рухоме майно, підписано між ним та державним виконавцем відповідний акт передачі майна. Після звернення до відповідача із заявою було отримано відмову в зв'язку із тим, що в наявності в базі даних МВС є інформація щодо розшуку та арешту автомобіля. Вважає, що відмова у реєстрації позбавляє його права вільно користуватися автомобілем, оскільки відсутня інформація щодо арешту зазначеного автомобіля. Позивач не погоджується із такою відмовою, просить зобов'язати відповідача зареєструвати належний йому автомобіль.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначав, що на даний час неможливо здійснити реєстрацію автомобіля за ОСОБА_1, враховуючи наявність в базі даних інформації щодо арешту та розшуку автомобіля. Крім того, зазначає, що враховуючи наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, неможливо здійснити реєстрацію за позивачем автомобіля.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно проведених ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України електронних торгів по реалізації арештованого рухомого майна, що належить ОСОБА_3 (протокол №68893 від 02.04.2015р.), заступником начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ ОСОБА_4 складено акт №3505 від 14.04.2015р. про проведення електронних торгів (а.с.7).

Згідно даного акту переможцем електронних торгів було визнано учасника №5 фізичну особу ОСОБА_1, який придбав арештоване майно ОСОБА_3 - автомобіль марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 - за 6600,42 грн., з яких 244,46 грн. було внесено на рахунок організатора торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та 6270,40 грн. перераховано на депозитний рахунок відділу ДВС Козятинського МРУЮ (а.с.56). Даний акт затверджено 14.04.2015р. начальником відділу ДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області.

Згідно акту прийому передачі реалізованого майна, відділ ДВС Козятинського МРУЮ передав, а ОСОБА_1 22.05.2015р. прийняв реалізоване майно автомобіль марки ЗАЗ модель 110308, днз 08158КТ без технічного паспорту та ключів (а.с.8).

30.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ №5944 для реєстрації, видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків відносно автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (а.с.57).

Листом від 04.06.2015р. №289 ТСЦ №5944 відмовив у державній реєстрації транспортного засобу та зазначив, що при перевірці автомобіля згідно бази даних АІС Угон встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться в розшуку на затримання - Постанова ВП №45510 господарський суд м.Київ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.11.2002р. Козятинським МРЕВ ДАІ не видавалося (а.с.41).

Суд не погоджується із зазначеними підставами для відмови в реєстрації з огляду на наступне.

Відповідно до п. 29 розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 512/5 від 02.04.2012 року, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою від 14.04.2015р. відділом ДВС Козятинського МРУЮ було знято арешт, зокрема, із транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, що належало ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Козятинським МРЕВ ДАЇ 26.11.2002р. , підставою для винесення постанови стала реалізація належного боржнику майна (а.с.11). Відповідно до супровідного листа від 14.04.2015р. №3506/2-30 дана постанова була направлена на адресу Центру ДАЇ 0506 (а.с. 10).

Також в зв'язку із реалізацією автомобіля, постановою від 14.04.2015р. відділом ДВС Козятинського МРУЮ було припинено розшук транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (а.с.13). Дана постанова також була направлена 14.04.2015р. на адресу УДАІ УМВС у Вінницькій області супровідним листом №3506 2-30 (а.с.15). На час розгляду справи в суді відомості про коригування бази даних МВС відносно даного транспортного засобу відсутні, що підтверджується наданими витягами з бази даних. При цьому посилання відповідача на те, що державним виконавцем зазначено невірний регіон реєстрації транспортного засобу замість МРЕВ-1 м.Києва Солом'янський район, зазначено Козятинський МРЕВ ДАЇ, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні постанови державного виконавця постанови від 14.04.2015р. про зняття арешту з майна (а.с.98), постанова від 1404.2015р. про припинення розшуку (а.с.99), про зняття з обліку від 14.04.2015р. (а.с.96), в яких міститься вірна назва органу, який реєстрував автомобіль - МРЕВ-1 м.Київ.

В судовому засіданні представник відповідача надав витяг із бази даних АІС «Угон» відповідно до якого транспортний засіб знаходиться у розшуку на затримання - постанова ВП №45510 господарський суд м. Києва, про що також свідчать доповідні записки від 30.05.2015р. №286,287 (а.с.39-40,44, 92). Саме така підстава зазначена відповідачем в рішенні про відмову в реєстрації транспортного засобу.

Слід зазначити, що згідно листа господарського суду м. Києва №02-03/1 від 03.03.2016р. постанова ВП №45510 щодо розшуку та затримання автомобіля марки ЗАЗ (модель 110308,д.н.з. 08158КТ) господарським судом м. Києва не виносилася (а.с.19). На запит суду Солом'янським районним відділом ДВС м. Києва листом від 07.11.2016р. №151/20 повідомлено, що на виконанні у Солом'янському районному відділі ДВС м.Києва перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, поставною державного виконавця №34753924 від 19.10.2012р. було накладено арешт на все майно боржника, 19.08.2014р. на підставі п. 10ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень та виконавчі документи направлено до ВДВС Козятинського МРУЮ для виконання за місцем знаходження майна боржника, а саме транспортного засобу ЗАЗ, модель 110308, р.н. 2002,НОМЕР_4, станом на 07.11.2016р. на виконанні наказ №455/10 господарського суду м.Києва та УПФУ в Солом'янському районі м.Києва у Солом'янському районному відділі ДВС м. Києва не перебуває (а.с.83).

Таким чином матеріалами справи не підтверджується, що на час звернення позивача до ТСЦ №5944 із заявою про реєстрацію за ним транспортного засобу та надання відповіді про відмову автомобіль знаходився під арештом чи в розшуку згідно постанови державного виконавця, про що зазначається у відповіді від 04.06.2015р. №289, жодних доказів наявності таких постанов матеріали справи не містять, представником відповідача не надано.

Слід зазначити, що підставою для відмови у реєстрації стала інформація, яка міститься в базі даних МВС, до якої доступ фізичних осіб не є відкритим. Посилання відповідача на те, що база даних ведеться різними управліннями, триває реорганізація, а тому неможливо своєчасно встановлювати достовірну інформацію, суд зазначає наступне.

Так, матеріалами справи не підтверджується протиправна бездіяльність саме працівниками ТСЦ №5944, враховуючи те, що інформацію про знаття арешту та припинення розшуку по базі даних МВС було направлено до УМВС у Вінницькій області та ТСЦ №8041 МВС у м.Києві, які станом на день звернення позивача та час розгляду справи в суді не була внесена, і не відображена в повному обсязі. Разом із тим, відділ ДВС Козятинського МРУЮ надіслав до ТСЦ №8041 МВС у м.Києві 14.04.2015р. №3505/2-30 було направлено для виконання постанову про зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕВ-1 м.Києва 26.11.2002р. (а.с.96). Листом №3506/2-30 від 14.04.2015р. направлено також для виконання до ТСЦ№8041 МВС у м.Києві постанову державного виконавця про знаття арешту з майна по виконавчому провадженні щодо виконання наказу №55/234 виданого 15.11.2010р. господарського суду м.Києва (а.с.98). Таким чином на час розгляду справи в наявності постанови державного виконавця про зняття арешту з спірного транспортного засобу та припинення його розшуку.

Згідно п. 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Відповідно до розділу 3 Положення про територіальні сервісні центри МВС (а.с.109), ТСЦ МВС має право відповідно до чинного законодавства вносити зміни або виправлення до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, володільцем якого є МВС.

Слід зазначити, що позивач просить зобов'язати службових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 5944 здійснити державну реєстрацію належного позивачу автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, визнавши незаконною бездіяльність щодо не здійснення такої реєстрації. Разом із тим, питання державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів є виключною компетенцією ТСЦ №5944, до якого звернувся позивач, тому суд не може підміняти таких органів та втручатися в їх діяльність. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про зобов'язання здійснити державну реєстрацію належного позивачу автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1. Необґрунтованими також є вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність службових осіб щодо нездійснення державної реєстрації транспортного засобу, оскільки на час розгляду заяви в базі даних МВС була наявна інформація щодо арешту та розшуку транспортного засобу, інформацію про зняття арешту та припинення розшуку не була внесена своєчасно не з вини службових осіб відповідача.

Частина 2 статті 11 КАС України передбачає можливість для суду вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач при розгляді справи не довів правомірності відмови в наданні позивачу дозволу на проект землеустрою, відповідь не містить належних обґрунтувань такої відмови.

В даному випадку, державним виконавцем було прийнято постанови про зняття арешту з транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, припинено розшук даного транспортного засобу, прийнято постанову про зняття з обліку зазначеного транспортного засобу, дані постанови було направлено до виконання до МВС, але така інформація не відображена в базі даних МВС. Крім того, інформація щодо припинення розшуку та арешту транспортного засобу була надана позивачем разом із заявою від 30.05.2015р., про що зазначено в додатку до заяви (а.с.57). Таким чином, суд, з урахуванням викладеного, з метою захисту порушеного права позивача суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Територіальний сервісний центр МВС України № 5944 вчинити дії щодо виключення інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС відомості про арешт та розшук автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, враховуючи те, що постанови державного виконавця про зняття арешту та припинення розшуку були в наявності у ТСЦ №5944 при зверненні ОСОБА_1 із заявою від 30.05.2015р. Посилання представника відповідача на те, що ТСЦ №5944 не в повному обсязі має доступ до бази даних не звільняє від обов'язку вжити всіх необхідних дій щодо внесення такої інформації, і є внутрішньою діяльністю МВС при коригуванні бази даних, володільцем якої є МВС.

Також при розгляді справи відповідачем не доведено правомірність висновків рішення про відмову в реєстрації транспортного засобу саме з тих підстав, які викладені у листі від 04.06.2015р. №289, жодних доказів надано не було.

Стосовно посилання представника відповідача на п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, зокрема наявність в державному реєстрі обтяжень рухомого майна ОСОБА_3, суд зазначає, що такі твердження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі твердження та обставини ТСЦ №5944 при наданні відповіді 04.06.2015р. зазначено не було, посилання такі в листі відсутні, мотиви, з яких відмовлено позивачу в реєстрації транспортного засобу зазначені інші.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем при розгляді заяви від 30.05.2015 року не наведено належного обґрунтування причин відмови, суд вважає за необхідне для повного захисту прав позивача, скасувати рішення Територіального сервісного центру МВС України № 5944, що викладене в листі від 04.06.2015р. №289 про відмову ОСОБА_1 в реєстрації транспортного засобу та зобов'язати Територіальних сервісний центр МВС України №5944 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.05.2015р. про реєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на транспортний засіб автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 з урахуванням всіх обставин та фактичних документів, що стосуються спірного транспортного засобу.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 36 від 15.09.2016р., оригінал якого міститься в матеріалах справи. (а.с.3). Таким чином, ОСОБА_1 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Територіальний сервісний центр МВС України № 5944 в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України № 5944 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр МВС України № 5944 вчинити дії щодо виключення інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС відомості про арешт та розшук автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2.

Скасувати рішення Територіального сервісного центру МВС України № 5944, що викладене в листі від 04.06.2015р. №289 про відмову ОСОБА_1 в реєстрації транспортного засобу.

Зобов'язати Територіальних сервісний центр МВС України №5944 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.05.2015р. про реєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на транспортний засіб автомобіля марки ЗАЗ модель 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру МВС України № 5944 (м.Ромни, вул..Полтавська,4а).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 15.11.2016 року.

Суддя С.М. Гелета