Ухвала суду № 62742103, 07.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Справа №804/3618/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 16 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі 804/3618/16.

Ухвалою від 12 вересня 2016 року на підставі ч.4 ст.1832 КАС України справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК" заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до проведення Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з усуненням недоліків, які були зафіксовані актом перевірки № 48 від 03.06.2016 року, відповідачем 07 листопада 2016 року було подано заяву до Першотравенського МВ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/3618/16 до проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, на підставі поданої ТОВ "РИНОК" до Першотравенського МВ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області заяви від 07 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3618/16 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" про застосування заходів реагування до проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, на підставі поданої ТОВ "РИНОК" до Першотравенського МВ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області заяви від 07 листопада 2016 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК" та Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повідомити про закінчення вищезазначеної перевірки та надати документи про її результати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко