Ухвала суду № 62742038, 04.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2016 р.Справа №804/6530/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Компанії "Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД" до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Тритон", Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Об'єднаний капітал" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Компанії "Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД" до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Тритон", Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Об'єднаний капітал" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2014 року за індексним номером № 111191983;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2015 року за індексним номером № 11191983;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2016 року за індексним номером № 28416130;

- відновити реєстраційний запис щодо реєстрації права власності за компанією "Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД" на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12 шляхом реєстрації такого права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи та зобовязати Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради надати для огляду у судовому засіданні реєстраційну справу щодо цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради надати для огляду у судовому засіданні реєстраційну справу щодо цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12.

Судове засідання у справі № 804/6530/16 відбудеться 15 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради для виконання.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4