Ухвала суду № 6274184, 31.08.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"31" серпня 2009 р.Справа № 11/193/09

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс»

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, а/с58, р/р26000283198001 в ТВБВ МФ КБ «ПриватБанк», м.Южноукраїнськ, МФО 326610, код ЄДРПОУ 31476454)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

(юридична адреса: 03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 67

Поштова адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3, р/р2600510828 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32774741)

Третя особа без самостійних позовних вимог

на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Апатенко Марина Анатолівна

(03049, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 19 оф.1)

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи:

Суть спору: вжиття заходів забезпечення позову

26.08.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євро Лізинг»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

31.08.2009р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що постановою ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції від 21.08.2009р. відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та надано строк 7 днів для добровільного виконання виконавчого документу, який закінчується 31.08.2009р. Після спливу 7-миденного строку, наданого боржнику ЗАТ «Південбудтранс»для добровільного виконання виконавчого напису нотаріуса державна виконавча служба розпочне його примусове виконання, та проведе дії по вилученню транспортного засобу.

За вказаних обставин, позивач вважає, що виконання рішення суду може бути ускладнено чи взагалі не виконано відповідачем.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи той факт, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення господарського суду, та призвести до порушення законних прав позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ЗАТ «Південбудтранс»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1409 від 17.08.2009р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 31.08.2009р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя