Постанова № 62740336, 03.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5130/16-п

Провадження №3/487/1875/16

Заводський районний суд м. Миколаєва

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця м. Миколаєва, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2016 року о 14.10 год. ОСОБА_1 керував т\з «ВАЗ21033» р/н 039-12НІ, по вул.. Чигрина 1 в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців, бліде обличчя, очі слабо реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не заперечував факту скоєння адміністративного правопорушення. Разом з цим зазначав, що дійсно 09.10.2016 року керував автомобілем «ВАЗ21033» р/н 039-12НІ, по вул.. Чигрина 1 в м. Миколаєві. У його автомобілі знаходились двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки дуже поспішав на вокзал. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей просив про призначення більше мякого покарання.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №132098 від 09.10.2016., поясненнями.

Згідно санкції статті ч.1ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбаченіст.130 КУпАП, що відповідає вимогамст.8 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та той факт що санкція ст.. 130 ч.1 не передбачає іншого більш мякого покарання, вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (р/с 31111149700001, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК