Ухвала суду № 62739101, 14.11.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/452/16-цр

Провадження № 2/326/212/2016

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 листопада 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.11.2013 на підставі протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) №024/13 від 14.11.2013 ним було укладено п`ять договорів купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна №93. Зазначені договори були засвідчені Товарною біржею «Подільський контракт». Продавцем зазначеного майна в рамках ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було здійснено ліквідатором ОСОБА_2 Після здійснення відповідних платежів на підставі актів прийому-передання він набув право на зазначене майно. Згідно з п.6 договорів право власності на придбаний об`єкт нерухомості виникає з моменту державної реєстрації відповідно до діючого законодавства України. Зазначена державна реєстрація не була проведена по незалежним від нього причинам. У теперішній час він має перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Просить: 1) визнати право власності на майно, зазначене в договорах купівлі-продажу від 21.11.2013, розташоване за адресою: Україна, м.Приморськ, вул.Калініна №93 будівлі і споруди зазначені в технічному паспорті відповідними літерами; 2) скасувати всі арешти накладені на майно, що є його власністю та розташовані за адресою: Україна, м.Приморськ, вул.Калініна №93.

За результатами повторного авторозподілу з канцелярії Приморського районного суду Запорізької області до мого провадження надійшла справа № 326/452/16-цр (провадження № 2/326/212/2016) для розгляду.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до попереднього розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування); зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. При вирішенні питання про призначення справи до розгляду встановлено, що подана позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Подана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. В позовній заяві позивачем зазначений відповідачем арбітражний керуючий ОСОБА_2, але в справі мається лист Господарського суду Запорізької області про те, що ліквідаційна процедура у справі про банкрутство ОСОБА_3 триває, ліквідатором банкрута є ОСОБА_4, тому позивачу необхідно вирішити про доцільність подачі клопотання відповідно до ст.33 ЦПК України про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі останнього як співвідповідача із зазначенням його місця проживання.

2. У змісті позовних вимог позивачем не зазначено перелік та назву майна, на яке саме майно він просить визнати право власності,його ідентифікаційні ознаки.

Позивачем не зазначена вартість цього майна, чим вона визначена та чим підтверджується; також не зазначена ціна позову, внаслідок чого неможливо перевірити правильність сплати судового збору при подачі позову.

3. Так, ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності вартістю майна.

У звязку з поданням позивачем вимог майнового характеру позивач повинен оплатити судовий збір за подання позову в залежності від ціни позову.

У звязку з поданням вимог немайнового характеру позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подання кожної вимоги немайнового характеру з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20 коп.

Позивачем при подачі позову оплачено судовий збір в сумі 552 грн.

Тому позивачу, врахувавши оплачену суму судового збору, необхідно заплатити судовий збір: 1) за подачу позову немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок №31212206700276, КЕКД:22030001, код отримувача ЄДРПОУ:37917236, Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 1.2.2. ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду; 2) за подачу позову майнового характеру в залежності від ціни позову за наступними реквізитами отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок №31212206700276, КЕКД:22030001, код отримувача ЄДРПОУ:37917236, Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 1.1.2. ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду.

4. Крім того, позивач просить скасувати всі арешти, накладені на майно, що є його власністю, але не зазначає, які саме арешти він просить скасувати, накладені на яке саме майно, ким вони накладені та на підставі чого та коли саме вони були накладені.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у неналежному розмірі. Тому йому необхідно доплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати відповідний документ на підтвердження.

Окрім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведених обставин, позивачу за позовною заявою необхідно надати строк до 20.11.2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: для оплати судового збору у належному розмірі та надання суду документу, що підтверджує оплату судового збору. Або, якщо позивачів звільнено від сплати судового збору, надати суду документ, який це підтверджує. Та надати строк для виправлення інших недоліків позовної заяви, вказаних вище, для уточнення позовних вимог.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись: ст.ст. 119, 159, п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 12:30 годині, у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова,6.

Надати позивачу строк до 20.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунені, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачам надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.11.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 22.11.2016 о 12:30.

Причини нерозгляду: