Ухвала суду № 62738668, 14.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4488/16-ц

Провадження № 2/185/2644/16

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, визнання прав та обов'язків забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, визнання прав та обов'язків забудовника.

07 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, ОСОБА_6, яка померла 26 листопада 2005 року.

У даній цивільній справі ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 26 листопада 2005 року, була рідною сестрою ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника нерухомого майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 26 листопада 2005 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій адміністративній справі. Зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Враховуючи, що при розгляді цивільної справи № 185/8881/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, ОСОБА_6, яка померла 26 листопада 2005 року, вирішуються питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, визнання прав та обов'язків забудовника до набрання законної сили рішенням суду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, ОСОБА_6, яка померла 26 листопада 2005 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7