Ухвала суду № 62738658, 27.05.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/4701/16-к

Провадження № 1-кс/185/681/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., за участі секретаря Муржиєвої І.О., прокурора Дорошевича Я.Р., розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року за № 12013040370000627, порушує питання про надання дозволу прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1, ОСОБА_2, слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17-А, наступних документів та інформації:

- інформацію про місце роботи (працевлаштування) громадянина ОСОБА_4 (і.п.н.2755304192) за період 2013-2015 роки;

- інформацію про отриману протягом 2013-2015 років ОСОБА_4 (і.п.н.2755304192) заробітну плату за період 2013-2015 роки;

- інформацію про відкриті ОСОБА_4 як керівником юридичної особи (субєкта господарювання), фізичної особи-підприємцем та/або фізичною особою протягом 2013-2015 років;

- документи, що відображають місце роботи (працевлаштування) громадянина ОСОБА_4 (і.п.н.2755304192) за період 2013-2015 роки, що перебувають у віданні ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме податкових декларацій за формою 1-ДФ, інших податкових декларацій, на яких наявні оригінали підписів та/або рукописного тексту ОСОБА_4 як директора/керівника юридичної особи (субєкта господарювання) та/або фізичної особи-підприємця, наказів або їх копії при призначення-звільнення на посаду директора;

- інформацію чи були протягом 2013-2015 року фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Сізам» (код ЄДРПОУ 38309639)та ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» (код ЄДРПОУ 04605711);

- інформацію чи були протягом 2013-2015 року фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Сізам» (код ЄДРПОУ 38309639) та МПП «Задчество» (код ЄДРПОУ 32501910).

З клопотання вбачається, що службові посадові особи ТОВ «Сізам», а порушення вимог ст. 68 Конституції України, статей 3,16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п. 6,7 «Документації конкурсних торгів» з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що у підприємства відсутні дозвільні документи (ліцензія) по виконанню науково-дослідних і проектних робіт та відповідні кваліфіковані працівники, склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме винесли до пропозиції учасника конкурсних торгів на закупівлю послуг «створення проекту комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону «Західний Донбас» завідомо неправдиві дані щодо наявності у підприємства технічних і технологічних можливостей, а також наявності всіх дозвільних документів на надання таких послуг, яку 10 жовтня 2013 року подали на засідання комітету з конкурсних торгів Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради для участі у конкурсі. В ході проведення відкритих торгів, цінова пропозиція ТОВ «Сізам» була акцептована. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 06 грудня 2013 року службові особи вказаного підприємства уклади договір з УКГБ Павлоградської міської ради за № 258 про виконання вищезгаданих інженерних послуг, що стало підставою для реєстрації в управлінні ДКСУ у м. Павлограді бюджетних фінансових зобовязань на попередню оплату ТОВ «Сізам» коштів в сумі 404700 грн.

Так, 10 жовтня 2013 року службові особи ТОВ «СІЗАМ» надали до комітету конкурсних торгів з предметом закупівлі Послуги інженерні код 71.12.1 (створення проекту комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону «Західний Донбас») пропозицію щодо виконання робіт та їх вартість.

Серед поданих в пропозиції документів, службові особи ТОВ «Сізам», надали:

- копію цивільно-правового договору від 01 жовтня 2013 року між директором ТОВ «Сізам» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що вищевказаний договір він (ОСОБА_5І.) не підписував, жодних робіт по вказаному договору не виконував, грошові кошти від службових осіб ТОВ «Сізам» не отримував;

- копію Кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури серії АР № 004675 на імя ОСОБА_5 Однак допитаний ОСОБА_5 повідомив, що вказаний сертифікат він передав керівництву за місцем роботи та більше його не бачив, у звязку з чим звернувся із заявою про втрату сертифікату серії АР № 004675 та йому (ОСОБА_5І.) видали новий сертифікат;

- копію договору на розробку науково-технічної експертизи від 05 жовтня 2013 року між МПП «Зодчество» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Сізам» в особі директора ОСОБА_7 на суму 945 тис. грн.

Допитаний директор МПП «Зодчество» ОСОБА_6 повідомив, що між ним як директором МПП «Зодчество» та ТОВ «Сізам» укладено договір на суму 75 тис. грн. Роботи за вказаним договором підприємство самостійно виконати не могло, оскільки не має у звязку з тим, що клас наслідків (відповідальності) обєкта проектування передбачав «клас СС3 тяжкі наслідки», а у МПП «Зодчество» в наявності клас СС1 незначні наслідки та клас СС2 середні наслідки. Для виконання робіт директор планував залучити спеціалістів «Дніпродзержинськцивільпроект».

Директор ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект»ОСОБА_8 пояснив, що протягом 2013-2014 років жодних договірних відносин на розробку науково-технічної продукції між ДП «ПІ «Дніпродзержинськцивільпроект»з одного боку та ТОВ «Сізам» і МПП «Зодчество» з іншого боку не було.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання та зазначив, що вказані у клопотанні обставини дають підстави обґрунтовано стверджувати, що службові особи ТОВ «Сізам» в пропозиції конкурсних торгів надали завідомо неправдиві відомості, в результаті чого виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження підписання документів ТОВ «Сізам» ОСОБА_4, так як останній відмовився надавати зразки підпису та почерку.

Розглянувши клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи, що існує реальна загроза приховування та/або зміни вищевказаних документів, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17-А, наступних документів та інформації:

- інформацію про місце роботи (працевлаштування) громадянина ОСОБА_4 (і.п.н.2755304192) за період 2013-2015 роки;

- інформацію про отриману протягом 2013-2015 років ОСОБА_4 (і.п.н.2755304192) заробітну плату за період 2013-2015 роки;

- інформацію про відкриті ОСОБА_4 як керівником юридичної особи (субєкта господарювання), фізичної особи-підприємцем та/або фізичною особою протягом 2013-2015 років;

- документи, що відображають місце роботи (працевлаштування) громадянина ОСОБА_4 (і.п.н.2755304192) за період 2013-2015 роки, що перебувають у віданні ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме податкових декларацій за формою 1-ДФ, інших податкових декларацій, на яких наявні оригінали підписів та/або рукописного тексту ОСОБА_4 як директора/керівника юридичної особи (субєкта господарювання) та/або фізичної особи-підприємця, наказів або їх копії при призначення-звільнення на посаду директора;

- інформацію чи були протягом 2013-2015 року фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Сізам» (код ЄДРПОУ 38309639)та ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» (код ЄДРПОУ 04605711);

- інформацію чи були протягом 2013-2015 року фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Сізам» (код ЄДРПОУ 38309639) та МПП «Задчество» (код ЄДРПОУ 32501910).

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Г.Самоткан