Рішення № 62738642, 15.11.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1240/16-ц

Номер провадження 2/184/467/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КБ"НАДРА" заборгованість за договором "Автопакет" №855072/ФЛ від 28.07.2008 року у сумі 176560,03 грн., яка складається із заборгованості: - за тілом кредиту - 49369,16 грн.; - по сплаті відсотків - 69134,78 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту - 52819,09 грн.; - штраф за порушення умов кредитного договору - 5165,00 грн., а також просить ОСОБА_2 на свою користь стягнути судовий збір у розмірі 2648,40 грн., посилаючись на наступні обставини.

28.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "НАДРА" та відповідачем було укладено договір "Автопакет" №855072/ФЛ відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 51650,00 грн.. з виплатою процентної ставки 19,8% річних. Позивач виконав перед відповідачем зобов'язання в повному обсязі. Але відповідач в свою чергу не виконав своїхзобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 01.10.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 176560,03 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 49369,16 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 69134,78 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту - 52891,09 грн.; - штраф за порушення умов кредитного договору - 5165,00 грн. У зв'язку з чим позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, але у наданому до суду позові просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання які призначались 01.09.2016 року о 09-00 коп., 12.09.2016 року о 10-00 год. та 04.10.2016 року о 09-00 год., 07.11.2016 року о 13-00 год., 15.11.2016 р. о 15-00 год. не в'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно дост. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 61 ЦПК України, відповідно дост. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний банк "НАДРА" та ОСОБА_2 був укладений Договір "Автопакет" №855072/ФЛ відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 51650 грн. 00 коп. з виплатою процентної ставки 19,8% річних.

04.02.2011 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "НАДРА" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"НАДРА".

Згідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - "Кредит") у сумі 51 650, 00 (п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн. в порядку і на умовах визначених цим договором.

Пунктом 1.1.3.1 договору встановлено, що відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,8 відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Відповідно до п. 4.3.3. та п. 4.3.3 договору, позичальник зобов'язаний суворо дотримуватись положень цього договору та оплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.2.1, 2.2.2 цього Договору.

Відповідно до п.5 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/ кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.10.2015 року утворилась заборгованість в сумі 176 560,03 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена) - 49 369,16 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків ( у томі числі прострочена) - 69134,78 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту - 52891,09 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору - 5165, 00 грн..

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно витягу з статуту, затвердженого наказом Тимчасової адміністрації ВАТ КБ «Надра» №52 від 26.01.2011 року, погодженого НБУ 02.02.2011 року, ПАТ КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання з 05.06.2015 року. Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на 1 рік з 05.06.2015 року по 04.06.2016 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.04.2016 року № 616 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора», продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» на два роки по 04.06.2018 року включно. Продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ Надра» визначені законом, зокрема, статтями 37,38,47-52,52-1,53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному, окрім повноважень в частині організації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на два роки по 04.06.2018 року включно.

Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» свої зобов'язання за договором "Автопакет" від 28.07.2008 року виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» за кредитним договором "Автопакет" від 28.07.2008 року заборгованість у розмірі 176 560 грн. 03 коп..

Крім того, відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509,525, 526, 527, 530, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 213, 197, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" заборгованість за Договором "Автопакет" № 855072/ФЛ від 28.07.2008 року у сумі 176 560 (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 03 коп., а саме: - заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена) - 49 369,16 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків ( у томі числі прострочена) - 69134,78 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту - 52891,09 грн.; - штраф за порушення умов кредитного договору - 5165, 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" судові витрати у виді судового збору в сумі 2648,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3