Ухвала суду № 62738510, 16.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5720/16

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на нерухоме майно в сумі 1764,88грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначив, що відповідач фізична особа ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом в сумі 1764,88грн. по податку на нерухоме майно, якій виник згідно податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 року №15466-15 .

Платниками транспортного податку згідно з пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПКУ є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.7.1 п.266.7 ст.266 ПКУ встановлено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості, а також визначений порядок обчислення вказаного податку.

Позивач зазначивши адресу відповідача 66700 Одеська область, Фрунзівський р-н, с. Бирносове, не надав належних доказів його реєстрації за вказаною адресою.

Крім того, у позові не зазначено, які об'єкти нерухомості перебувають у власності відповідача, за якими визначені податкові зобов'язання. Не надані належні докази цих обставин. Також не наданий розрахунок податкового зобов'язання обчисленого контролюючим органом та визначеним ним у податковому повідомленні-рішенні відповідачу.

Копії податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги надані до позову неналежної якості (нечитаєми). Крім того, надані докази лише направлення та отримання відповідачем податкової вимоги, та не зазначено і не надано відповідних доказів направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 15.11.2016 року. Позивачу роз'яснено, що недоліки повинні бути усунені шляхом належно оформленого адміністративного позову та наданням належним чином завірених копій документів по кількості відповідачів та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

15.11.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позову.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання та продовжити строк для усунення недоліків до 29.11.2016 року.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків до 29.11.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 29.11.2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.