Постанова № 62738419, 14.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3837/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

за участю сторін:

-представника позивача- Фатєєва І.В.(довіреність від 03.08.2016р.),

-представника відповідача-Гладченко В.Ю.(довіреність від 09.03.2016р. №5176/Г/15- 53-10-01-17),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» (далі - ТОВ "РАФ-ПЛЮС") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "РАФ-ПЛЮС" №866 від 29.07.2016р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначала, що 21.06.2016р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки в рамках кримінального провадження №32016160000000017 від 17.02.2016р., на підставі чого Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було винесено наказ №866 від 29.07.2016 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «РАФ-ПЛЮС» по взаємовідносинам з ТОВ «Катерина», ПП «Рідний беріг», ПП «Діна», ТОВ «Юніал», ТОВ «Євротехноком», за період з 01.06.2013р. по 01.05.2016р.». На думку представника позивача, предмет призначеної згідно з оспорюваним наказом податкової перевірки відтворює питання, охоплені попередніми податковими перевірками платника, висновки яких відображені в актах від 10 серпня 2015 року № 5923/15-53-22- 04/39185987 та від 13 червня 2016 року № 3517/15-53-14-02/31185987, що в свою чергу суперечить приписам абз. 2 п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України. Крім того, представником позивача зазначено, що працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси, які прибули для проведення позапланової перевірки 02.08.2016р., директора ТОВ «РАФ-ПЛЮС» Шаталова І.В. було лише ознайомлено з копією наказу № 866 від 29.07.2016 р., всупереч вимогам Податкового кодексу копію наказу вручено не було, що послугувало додаткової підставою для недопущення працівників податкової до проведення позапланової перевірки, а також службове посвідчення працівника, яке було пред'явлено директору ТОВ «РАФ-ПЛЮС» закінчило свій строк дії, а посада особи, яка зазначена у службовому посвідченні не відповідала посаді, яка була зазначена v направленні на проведення перевірки.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, зазначивши що на підставі направлення від 29.07.2016р. №000388/1046, виданого ДПІ, ОСОБА_2, старшим державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, , пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на виконання ухвали Приморського районного суду слідчого судді Попревича В.М. від 21.06.2016р. за клопотанням слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Очеретюка Д.М. та згідно наказу ДПІ від 29.07.2016р. №866, повинна була розпочатись позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «РАФ-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «Катерина», ПП «Рідний Беріг», ПП «Діана», ТОВ «Юніал», ТОВ «Євротехноком» за період з 01.06.2013р. по 01.05.2016р., однак перевірка проведена не була, у зв'язку з відмовою у допуску до її проведення, про що складено акт від 02.08.2016р. №4078/15-53-14-02/31185987. Представник відповідача зазначав що позивач був особисто ознайомлений з направленням на перевірку від 29.07.2016р. №000388/1046, про що свідчить підпис директора ТОВ «Раф-Плюс»-Шаталова І.В. на копії направлення на перевірку та що видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки не створює небезпеку інтересам відповідного платника податків, оскільки сам факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, а проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.07.2016р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, прийнято наказ №866 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «РАФ-ПЛЮС» по взаємовідносинам з ТОВ «Катерина», ПП «Рідний Беріг», ПП «Діна», ТОВ «Юніал», ТОВ «Євротехноком», за період з 01.06.2013р. по 01.05.2016р.»(а.с.117).

Судом встановлено, що наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №866 від 29.07.2016р. був прийнятий на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про задоволення клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки в рамках кримінального провадження №32016160000000017 від 17.02.2016р., якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «РАФ-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами у тому числі ТОВ «Катерина», ПП «Рідний Беріг», ПП «Діна», ТОВ «Юніал», ТОВ «Євротехноком» за період з 01.06.2013р. по 01.05.2016р. (а.с.119-120)

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як зазначалось судом, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2016р. по справі №522/522/5458/16-к у кримінальному провадженні №32016160000000017 від 17.02.2016р. надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «РАФ-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при взаємовідносинах із контрагентами ТОВ «Катерина», ПП «Рідний Беріг», ПП «Діана», ТОВ «Юніал», ТОВ «Євротехноком» за період з 01.06.2013р. по 01.05.2016р.

Частиною 2 статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Враховуючи викладене та те, що наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 29.07.2016р. №866 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «РАФ-ПЛЮС» прийнятий на виконання ухвали Приморського районного суду слідчого судді від 21.06.2016р. по справі №522/522/5458/16-к у кримінальному провадженні №32016160000000017 від 17.02.2016р. та відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, суд приходить висновку про відсутність підстав для його скасування.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на підстави недопуску перевіряючого до перевірки ТОВ «РАФ-ПЛЮС», зокрема закінчення строку дії посвідчення перевіряючого ОСОБА_2 у 2013 року, оскільки зазначене не відноситься до предмету розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14.11.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" - відмовити.

14 листопада 2016 року.