Ухвала суду № 62738334, 08.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/438/16

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комінтернівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комінтернівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області при вирішенні питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді та зобов'язання Головного управління ДФС в Одеській області поновити майора податкової міліції ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на посаді старшого оперативного уповноваженого відділу боротьби з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням податку на додану вартість відділу податкової міліції Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області з 17 березня 2008 року, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходв в Одеській області № 222-о від 12.08.2013 року про звільнення ОСОБА_1 у запас Збройних сил України.

Частинами 1 та 2 ст.153 КАС України встановлено, що після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час знаходження головуючого судді по справі у нарадчої кімнаті виявилася потреба для з'ясування обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області № 222-о від 12.08.2013 року про звільнення ОСОБА_1 у запас Збройних сил України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження для з'ясування зазначених обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.153, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи № 815/438/16 для з'ясування обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області № 222-о від 12.08.2013 року про звільнення ОСОБА_1 у запас Збройних сил України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.