Ухвала суду № 62738276, 10.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.11.2016 р. № 814/2084/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" Інституту садівництва НААН" до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо внесення до акту ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" Інституту садівництва НААН" за період з 26.07.2016 року № 14-24/58 недостовірних відомостей, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" Інституту садівництва НААН" до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо внесення до акту ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" Інституту садівництва НААН" за період з 26.07.2016 року № 14-24/58 недостовірних відомостей.

Ухвалою від 19.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі, та просив розглядати його в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2084/16 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" Інституту садівництва НААН" до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо внесення до акту ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" Інституту садівництва НААН" за період з 26.07.2016 року № 14-24/58 недостовірних відомостей.

Судове засідання по справі призначити на 06.12.16 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва