Ухвала суду № 62738157, 15.11.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 листопада 2016 року № 813/3096/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до Франківського відділення Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Франківського відділення Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить:

-скасувати податкові повідомлення-рішення Франківського відділення Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 01.09.2016 року №0011181202 та від 01.09.2016 року №0011201202.

Ухвалами суду від 21.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК - про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Подільському районному суд міста Києва, у звязку із значною віддаленістю позивача від суду, відсутністю часу та важким матеріальним становищем щодо виплат на відрядження представників.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу проведення судових засідань в режимі відеоконференції заперечив.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено ст. 122-1 КАС України.

Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обовязкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, у випадку задоволення клопотання, позивач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.

Вказана правова норма передбачає, що подання такого клопотання стороною у справі не тягне за собою його автоматичного задоволення, а віднесено на розгляд суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначена гарантія здійснення судового провадження в режимі відеоконференції спрямована на забезпечення права особи на участь у судовому засіданні з метою дотримання принципу змагальності. Однак, враховуючи те, що законодавець допускає можливість розгляду справи без участі сторін, в тому числі ч.1 ст. 41, ст.128 КАС України, необхідності проводити судове засідання в режимі відео конференції немає.

Відмова у згаданому клопотання не порушуватиме принципу змагальності.

Керуючись ст.ст. 2, 122-1, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя Сакалош В.М.