Ухвала суду № 62738135, 16.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8450/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8450/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 633551,39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8450/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 633551,39 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8450/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 633551,39 грн за заявою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, просив розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 у справі № 2а-8450/11/1270 позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» (код ЄДРПОУ 35283037) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в сумі 605052,75 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 28498,64 грн., а всього 633551,39 грн. (а.с.29-31).

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-8450/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-8450/11/1270 є втраченою.

Заявником надано суду наявні в нього документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-8450/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 про відкриття провадження у справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2011, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих прокурором та заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-8450/11/1270 в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8450/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-8450/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 633551,39 грн в частині: позовної заяви від 19.09.2011 № 03-02/2253, копії довідки про реєстрацію роботодавця у відділенні ФСЗІ від 27.02.2009 № 65, розрахунку суми позову, копії положення про ЛОВФСЗІ від 01.06.2011, копії відомостей з ЄДРПОУ відносно ЛОВФСЗІ, копії виписки з ЄДРЮОФОП відносно ЛОВФСЗІ, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2011, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1