Ухвала суду № 62738130, 16.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

9.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1252/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.09.2016 № 25-0005/73295 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 зупинено провадження у справі № 812/1252/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.09.2016 № 25-0005/73295 та зобовязання вчинити певні дії дії зупинити до 20 грудня 2016 року.

15 листопада 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вмотивоване великим навантаженням працівників відділу судового захисту, а також те, що всі органи державної влади зобовязані діяти в умовах жорсткої економії і не допускати невиправданих витрат. Обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником Національного банку України не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду.

Суд також вважає, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції представник Національного банку України буде позбавлений можливості ознайомитись із значним обсягом доказів наданими позивачем.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання представника Національного банку України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Національного банку України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відмова в задоволенні клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не може нівелювати необхідність з'явитись в судове засідання особам, які беруть учать у справі, 20.12.2016 о 13 год. 10 хв.

Керуючись статтями 2, 122-1, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Національного банку України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій, скасування рішення № 25-0005/73295 від 01.09.2016 та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1