Ухвала суду № 62737777, 19.10.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1606/16-к

Номер провадження №1-кп/318/96/2016

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.10.2016м. м. Камянка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суду Запорізької області

в складі: головуючого судді Комишньої Н.В.,

при секретарі Борисенко П.В.,

за участю прокурора Тарабукіна Є.Ю.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Камянсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Камянсько-Дніпровського районного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080260000731 від 02.06.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Під час досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчим суддею Камянсько-Дніпровського районного суду 30.06.2016р. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Вказаною ухвалою ОСОБА_2 встановлено обмеження:

- прибувати за першим викликом до Камянсько-Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області та Камянсько-Дніпровського районного суду;

- цілодобово не залишати фактичне місце мешкання;

Обвинувачений ОСОБА_2, в судове засідання призначене на 29.07.2016 р. не зявився, у звязку з чим судом ухвалено рішення щодо примусового привіду обвинуваченого ОСОБА_2 на 11.08.2016 та 23.08.2016.. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

23.08.2016р. прокурор Камянсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3подав до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з дня фактичного затримання.

23.08.2016р. ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду надано дозвіл Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для розгляду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з дня фактичного затримання.

18 жовтня 2016 року о 18 годині 30 хвил. ОСОБА_2 затриманий поліцією Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що свідчить відповідне повідомлення від 19.10.2016р. за вих. № 11911/90/01-2016.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 обраного 30.06.2016р. ухвалою слідчого судді Камянсько-Дніпровського районного суду сплинув 29.08.2016р.

В судовому засіданні прокурор Камянсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зобов"язується в подальшому не порушувати облов"язки покладені на нього судом, з"являтися до суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_1 просить під час вирішення клопотання визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років те, що він характеризується негативно, раніше судимий, його вік , стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, переховувався від суду . Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу судом не встановлено, враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення або спроби продовжувати переховуватися від суду, а також, те що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 обраного 30.06.2016р. ухвалою слідчого судді Камянсько-Дніпровського районного суду сплинув 29.08.2016р., суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2Г запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196, 331, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Камянсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 18. 10. 2016 року з закінченням строку тримання під вартою по 16. 12. 2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 27 560 ( двадцять сім тисяч п"ять сот шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області код ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205, Державне казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до Камянсько-Дніпровського районного суду не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4