Справа № 362/492/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/5263/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 29 15.11.2016
УХВАЛА
15 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір 275,60 грн. відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає розмір судового збору за пред'явлення апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а також просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що його майновий стан не дозволяє здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, і просив врахувати наявність глибокої соціально-економічної кризи та безробіття в країні.
Окрім того апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Однак станом на 15 листопад 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором та не подано обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її ухвалення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянтам за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 01 вересня 2016 року.
Станом на 15 листопада 2016 року зазначені недоліки не усунуто, а саме не оплачено її судовим збором.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної, а саме не оплачено її судовим збором та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.П. Коцюрба
Судове рішення № 62737337, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/492/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: