Ухвала суду № 62737035, 17.03.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/167/15-ц

Провадження по справі 2/305/225/15

УХВАЛА

про витребування доказів

17.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.03.2015 року (через канцелярію суду) представник відповідача, ОСОБА_1, подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал договору від 13.01.2006 року № б/н, оригінал заяви на отримання платіжної картки. В обгрунтування даного клопотання посилається на те, що її довіритель, ОСОБА_2 заперечує щодо укладення та підписання договору № б/н від 13.01.2006 року, а також заперечує сам факт отримання ним платіжної картки та підписання заяви на отримання такої.

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, однак представник ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50:

- оригінал договору від 13.01.2006 року № б/н;

- оригінал заяви на отримання платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року на 09:00 годину.

Вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.