Рішення № 62735947, 15.11.2016, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/384/16

Справа № 292/353/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

15 листопада 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засіданняВолодіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа Житомирський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов"язання вчинити дії.

У судовому засіданні брав участь позивачОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 рокуОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ФОП ОСОБА_3,третя особа Житомирський міський центр зайнятості, мотивуючи його тим, що 26 квітня 2010 року між ним та відповідачем було укладено трудовий договір, згідно з яким його прийнято на посаду пилорамника, про що у трудовій книжці зроблено запис під № 14. 26.04.2010 року цей договір зареєстровано у Житомирському міському центрі зайнятості.

26 травня 2010 року відповідач його звільнив з роботи за власним бажанням, про що в трудовій книжці зроблено запис б/н, але не зняв його у встановленому законом порядку з реєстрації в Житомирському міському центрі зайнятості.

Відповідач припинив свою господарську діяльність, тому встановити його місцезнаходження він не зміг.

Фактично трудові відносини між сторонами припинено, але укладений трудовий договір не розірваний у встановленому порядку, тому враховуючи вимоги Конституції України та законодавства про працю України, просить суд безстроковий трудовий договір, укладений 26.04.2010 року між фізичною особою-суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ним, зареєстрований 26.04.2010 року за № НОМЕР_1 у Житомирському міському центрі зайнятості розірвати, зобов"язати Житомирський міський центр зайнятості зняти з реєстрації вищевказаний трудовий договір, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 15.11.2016 року позивачу ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору по даній справі, до ухвалення судом рішення

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив суд безстроковий трудовий договір, укладений 26.04.2010 року між фізичною особою-суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, та ним, зареєстрований 26.04.2010 року за № НОМЕР_1 у Житомирському міському центрі зайнятості розірвати, зобов"язати Житомирський міський центр зайнятості зняти з реєстрації вищевказаний трудовий договір, стягнути з відповідача витрати пов"язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 360 грн., проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання: 05.10.2016 року, 24.10. 2016 року та 15.11.2016 року не зявився, про місце та час його проведення повідомлений шляхом поміщення оголошення в газету "Житомирщина" за №117-118 від 01.11.2016 року.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, про місце та час його проведення належним чином повідомлена, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі ст. 15 ЦК України вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами, на ряду з іншими - працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються.

Судом встановлено, що згідно трудового договору від 26.04.2010 року, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було укладено безстроковий договір з 26.04.2010 року, та останнього прийнято на посаду пилорамника. Даний трудовий договір зареєстрований у Житомирському міському центрі зайнятості за № НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 серії МК № 223101 від 05.10.2005 року, 26.04.2010 року позивач був прийнятий на роботу до ПП ОСОБА_3 пилорамником за трудовим договором, зареєстрованим в Житомирському МЦЗ та 26.05.2010 року звільнений за власним бажанням (а.с.5).

Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року "Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю", зареєстрованого у Мін"юсті України 27.06.2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації та зняття з реєстрації трудових договорів, які укладаються між працівником і фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників або фізичною особою, яка використовує найману працю, пов'язану з наданням послуг.

Відповідно до п.п.8, 9, 10 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів і на підставі запису про зняття трудового договору з реєстрації, зробленого у книзі реєстрації трудових договорів, робить на трьох, а в разі відсутності працівника - на двох примірниках трудового договору про це запис.

З п.п. 14, 15, 16 вказаного Порядку вбачається, що записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою. Посадова особа центру зайнятості повинна ознайомити присутні сторони або сторону під підпис у журналі щодо порядку реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, унесення відповідних записів до трудової книжки працівника та її зберігання.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Статтями 10 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належнимиє докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 запис про його звільнення був внесений 26.05.2010 року, хоча лише запис про зняття з реєстрації трудового договору дає право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про звільнення його з роботи, що підтверджується особистим підписом посадової особи центру зайнятості і засвідчує їх печаткою, але даних дій відповідачем зроблено не було, що вбачається із договору від 26.04.2010 року, тому суд вважає, що позов слід задоволити.

З ч.2 ст. 82 ЦПК України вбачається, що судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення, тому задовольняючи позов з відповідача слід стягнути на користь Червоноармійського районного суду судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати, пов"язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 360 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 82, 88, 209, 212-215, 218, 224-228ЦПК України, ст. 232 КЗпП України, ст. 5 ЦК України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року "Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю", зареєстрованого у Мін"юсті України 27.06.2001 року за № 554/5745, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа Житомирський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов"язання вчинити дії, задовольнити.

Безстроковий трудовий договір, укладений 26 квітня 2010 року між фізичною особою-суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.2010 року за № НОМЕР_1 у Житомирському міському центрі зайнятості, розірвати.

Зобов"язати Житомирський міський центр зайнятості зняти з реєстрації безстроковий трудовий договір, укладений 26 квітня 2010 року між фізичною особою-суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.2010 року за № НОМЕР_1 у Житомирському міському центрі зайнятості, який припинений 26 травня 2010 року за ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, с. Туровець, вул. Кірова,12, Житомирського району, Житомирської області на користь ОСОБА_2 витрати пов"язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 360 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, с. Туровець, вул. Кірова,12, Житомирського району, Житомирської області на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31211206700583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 1102 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення заочного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц