Ухвала суду № 62735854, 16.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/512/16

Справа № 235/4178/16-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та продовження строку тримання під вартою

16 листопада 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого суддіКарабан І.І.

суддів Клікунової А.С.,Корнєєвої І.В.

за участю прокурора РеганаЮ.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016050000000024, відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засідання; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді триманняпід вартою.

В підготовчому судовому засіданні16 листопада 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Продовження строку вказаного запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов"язків та виключить можливість спроб ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, а саме:

захисника ОСОБА_3, який заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки відсутня розумна підозра відносно обвинуваченого ОСОБА_1, як і відсутні будь-які ризики, що дають підстави для продовження запобіжного заходу, враховуючи, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який був учасником АТО, займає край патріотичну позицію щодо України, в нього відсутня можливість перебувати на неконтрольованій території. Також зазначив про відсутність підстав про задоволенн яклопотання прокурора, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків;

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які заперечували проти продовження запобіжного заходу та підтримали думку свого захисника, оскільки вони не винуваті в злочину,

вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинувачених, оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України застосовуватися не може. Крім того, на думку колегії суддів, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачені, яким інкримінується особливо тяжкий злочин, можуть впливавати на свідків, що не допитувалися під час судового розгляду, а також ухилитися від суду, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити, враховуючи конкретні обставини справи, її резонанс в суспільстві, особу обвинувачених. Також, колегія суддів зазначає,що безперервн етримання обвинувачених під вартою є виправданим, враховуючи існування реальних ознак наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Необрання жодного запобіжного заходу негативно вплине на своєчасний розгляд кримінального провадження.

Позиція сторони захисту щодо безпідставності обвинувачення, не може бути врахована судом, оскільки виключно при ухваленні вироку, суд повинен вирішити питання , зокрема, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення. Отже, на стадії підготовчого судового засіданні вирішення питання щодо наявності чи відсутності провини в діях обвинувачених неможливо.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні колегією суддів Красноармійського міськрайонного суду на 18 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора РеганаЮ.А. обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,свідків з боку обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та свідків з боку захисту ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 строком на 60 днів, тобто з 16 листопада 2016 року по 14 січня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 строком на 60 днів, тобто з 16 листопада 2016 року по 14 січня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді