Ухвала суду № 62735795, 14.11.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1909/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

залишено заяву без задоволення

14 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року по справі №236/1909/14-ц за позовом ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження по цій справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1свої вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві та просив їх задовольнити

Відповідач до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на своїх вимогах та вимогах її представника наполягала у повному обсязі та справу просила розглянути за участю її представника.

Позивач будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути за його відсутністю.

При досліджені письмових доказів по справі встановлено.

Краснолиманським міським судом Донецької області 07.11.2014 року по справі №236/1909/14-ц прийняте рішення -

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайійний №3094201121, зареєстрованої як мешкаючої в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Красноармійська-24 , на користь Публічного акціонерного товариства БанкТРАСТ м.Київ вул.С.Струтинського-8 , ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, на р/рахунок №37394001002 в ПАТ БанкТРАСТ, загальну суму заборгованості за кредитними договорами №№R161.0032469, R161.0032484 від 28.08.2013 року в розмірі 30675,25 гривень та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 306,75 гривень, а всього 30982,00 ( тридцять тисяч дев*ятьсот вісімдесят дві) гривни.

Зазначене рішення суду було 29.11.2014 року надіслано відповідачу, але вона не побажала отримати його в поштовому відділенні, та отримала зазначенне рішення 25 травня 2016 року особисто під розписку.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви відповідача та її представника задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Заявницею не надано суду жодного доказу причини несвоєчасного звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, питання нею про поновлення строків звернення до суду не ставилось, а також того, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже в судовому засіданні встановлено відсутність однієї з підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Таким чином заява представника відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення у зв*язку з пропуском строків звернення до суду та відсутністю підстав для її задоволення.

Також у зв*язку з цим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.209, 210,224, 228,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року по справі №236/1909/14-ц за позовом ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження по справі №236/1909/14-ц за позовом ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя