Постанова № 62735776, 11.11.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2135/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює:ПАТ"Українська залізниця" СП"Станція Красний Лиман"регіональної філії"Донецька залізниця" на посаді диспетчера маневрового залізничної станції, ІПН-2756416130, місце реєстрації: вул.1-го Травня,48 м.Лиман Донецької області.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року о 11 год.30 хвл., ОСОБА_2 в м.Лиман по вул.Железнодорожній, біля будинку №18, керував мопедом"Хонда", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, відчувався запах алкоголю з роту, від застосування алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків. Від керування був усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину не визнав, суду пояснив, що 20.08.2016 р. він по вул.Железнодорожній, керував мопедом"Хонда", без державного номерного знаку та без документів на право керування транспортними засобами, був зупинений працівниками національної поліції, які йому пояснили що він має блідий вигляд та запропонували пройти медичний огляд на стан сп*яніння в м.Слов*янськ, він запропонував пройти медичний огляд в м.Лиман, бо йому на 20 год. 00 хв. треба на работу, на що отримав відмову. Також ОСОБА_2 пояснив, що з працівниками поліції були двоє військових з автоматами.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є сусідом батьків ОСОБА_2, 20.08.2016 року той зранку допомогав батькам копати картоплю а потім поїхав додому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.08.2016 року десь о 20 годині він бачив ОСОБА_2 на рабочому місці, коли той проводив нараду, і він не помітив, щоб той був в стані аокогольного сп*яніння.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює в поліції, 20.08.2016 року він був на чергуванні о 11 год.30 хвл. намагався зупинити мопед "Хонда", водій не зупинився, після чого його було зупинено шляхом переслідування, водієм виявився правопорушник ОСОБА_2, мопед був без державного номерного знаку та у водія не було документів на право керування цим транспортним засобом, в процесі спілкування він відчув запах алкоголю з роту правопорушника, спілкування проходило приблизно 30-60 хвл., від застосування алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп"яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, свідками були двоє військових, розмову знято на відео, в зв*язку з тим що у ОСОБА_2 були відсутні документи на право керування транспортними засобами та мопед не було зареєстровано в законому порядку, і тому було на нього складено протокол та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№977135 від 20.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків подій та поясненнями співробітника поліції в судовому засіданні.

При цьому суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_4, як особи яка є по роботі підлеглою ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 10 200,00 (десять тисяч двісті)гривень 00 копійок.

Рахунок отримувача 31114149700001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ЄДРПОУ:38033949; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний

Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача

31215206700564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -