Ухвала суду № 62735364, 14.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17103/16-к

Провадження № 1-кс/234/5607/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

слідчого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю прокурора Бурназова В.Ф.,

розглянувши в залі суду м. Краматорська клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області страшого лейтенанта податкової поліції Тимошенка Л.А., яке погоджене з прокурорм відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду кримінального провадження прокуратури Донецької області юриста 2-го класу Бурназовим В.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні №32016050390000096 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області страшого лейтенанта податкової поліції Тимошенка Л.А., яке погоджене з прокурорм відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду кримінального провадження прокуратури Донецької області юриста 2-го класу Бурназовим В.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні №32016050390000096 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року за №32016050390000096, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами СП ТОВ «Нива» (код ЄДРПОУ 30839398) в період серпня - вересня 2016 року, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з придбання товарів (сільськогосподарська продукція, пшениця, ячмінь) у підприємств: ТОВ «Трастінвесткомпані» (ЄДРПОУ 40452271), а також ТОВ «Бром ЛТД» (ЄДРПОУ 40452245), в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 8640295,22грн., що є особливо великим розміром.

В ході обшуку офісного приміщення за адресою м.Словьянськ, вул. Шовковична (Іскри), буд. 19 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Ткачова С.М. від 04.11.2016 року по кримінальному провадженню №32016050390000096 від 26.10.2016 року вилучені речі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) та інші документи, а саме: системний блок комп'ютера LG 52X max; чекові книжки у кількості 15 штук; записна книжка з обгорткою коричневого кольору; CD-RW та DVD диск у кількості 9 штук; касові книги з написом ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) у кількості 3 штуки; флеш-накопичувач чорного кольору; особова справа громадянки ОСОБА_3 на 3 аркушах; книга обліку руху трудових книжок на 3арк.; скорозшивач з написом «ТОВ «Донполівест» полодення про обробку і захист даних у базі персональних даних» з документами на 55 аркушах; особова справа ОСОБА_4 на 11арк.; листи з чорновими записами мобільних телефонів у кількості 15 штук; зошити з чорновими записами у кількості 9 штук; первинна бухгалтерська документація, яка характеризує діяльність підприємств ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) та ТОВ «Славстройіндустрія», пошкодженні чорнові записи.

10.11.2016 року винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: системний блок комп'ютера LG 52X max; чекові книжки у кількості 15 штук; записна книжка з обгорткою коричневого кольору; CD-RW та DVD диск у кількості 9 штук; касові книги з написом ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) у кількості 3 штуки; флеш-накопичувач чорного кольору; особова справа громадянки ОСОБА_3 на 3 аркушах; книга обліку руху трудових книжок на 3арк.; скорозшивач з написом «ТОВ «Донполівест» полодення про обробку і захист даних у базі персональних даних» з документами на 55 аркушах; особова справа ОСОБА_4 на 11арк.; листи з чорновими записами мобільних телефонів у кількості 15 штук; зошити з чорновими записами у кількості 9 штук; первинна бухгалтерська документація, яка характеризує діяльність підприємств ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) та ТОВ «Славстройіндустрія»; пошкодженні чорнові записи, тобто на даних речах містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та наданих доказів вважаю, що вилучені в ході обшуку офісного приміщення за адресою м.Словьянськ, вул. Шовковична (Іскри), буд. 19, а саме: системний блок комп'ютера LG 52X max; чекові книжки у кількості 15 штук; записна книжка з обгорткою коричневого кольору; CD-RW та DVD диск у кількості 9 штук; касові книги з написом ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) у кількості 3 штуки; флеш-накопичувач чорного кольору; особова справа громадянки ОСОБА_3 на 3 аркушах; книга обліку руху трудових книжок на 3арк.; скорозшивач з написом «ТОВ «Донполівест» полодення про обробку і захист даних у базі персональних даних» з документами на 55 аркушах; особова справа ОСОБА_4 на 11арк.; листи з чорновими записами мобільних телефонів у кількості 15 штук; зошити з чорновими записами у кількості 9 штук; первинна бухгалтерська документація, яка характеризує діяльність підприємств ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) та ТОВ «Славстройіндустрія»; пошкодженні чорнові записи є доказами у вказаному кримінальному провадженні та у зв'язку з тим, що ці речі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) та інші документи можуть бути втрачені для кримінального провадження та з метою запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі, вважаю за необхідне накласти арешти на речі.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене 09.11.2016 року в ході проведення обшуку речі та документи.

Прокурор Бурназов В.Ф. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгялу справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.6 ст.170 КПК України «арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права».

Також, згідно ч.3 ст.170 КПК України, «підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину».

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки речі (майно), яке зазначено в клопотанні мають суттєве значення для розкриття скоєного кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, та на даний час відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області страшого лейтенанта податкової поліції Тимошенка Л.А., яке погоджене з прокурорм відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду кримінального провадження прокуратури Донецької області юриста 2-го класу Бурназовим В.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні №32016050390000096 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку офісного приміщення в м. Словьянськ, вул. Шовковична (Іскри), буд. 19, речі та документи, а саме на: системний блок комп'ютера LG 52X max; чекові книжки у кількості 15 штук; записну книжку з обгорткою коричневого кольору; CD-RW та DVD диск у кількості 9 штук; касові книги з написом ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) у кількості 3 штуки; флеш-накопичувач чорного кольору; особову справу громадянки ОСОБА_3 на 3 аркушах; книгу обліку руху трудових книжок на 3 арк; скорозшивач з написом «ТОВ «Донполівест» полодення про обробку і захист даних у базі персональних даних» з документами на 55 аркушах; особову справа ОСОБА_4 на 11 арк; листи з чорновими записами мобільних телефонів у кількості 15 штук; зошити з чорновими записами у кількості 9 штук; первинну бухгалтерську документацію, яка характеризує діяльність підприємств ТОВ «Донполівест» (ЄДРПОУ 36569197) та ТОВ «Славстройіндустрія»; пошкодженні чорнові записи.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко