Ухвала суду № 62735349, 16.11.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1791/16-а

Провадження № 2-ар/274/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2016 року про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з письмовою заявою про розяснення постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2016 року про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2016 року про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_2 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області були задоволені частково. Визнано неправомірними дії та рішення Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області від 02.03.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки № 18/66 від 03.02.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області ОСОБА_2 Також, зобовязано Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% від місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Житомирської області № 18/66 від 03.02.2016 року з урахуванням проведених виплат, з 02.03.2016 року. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю. Вказана постанова неоскаржувалась сторонами та набрала законної сили.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином згідно законодавства, причини його неявки суду не відомі.

Представник Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі довіреності від 15.02.2016р. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2016 року виконана, постановою від 11.07.2016р. було відкрите виконавче провадження та заявнику ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії у розмірі 90% від місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Житомирської області за №18/66 від 03.02.2016р. з урахуванням проведених виплат з 02.03.2016р. та пенсійну справу направлено до управління з координації та контролю за виплатою пенсії для організації виплати пенсії. Тому, на підставі вище викладеного просить суд відмовити заявнику у розясненні постанови, посилаючись на ч.2 ст.170 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання заявника ОСОБА_2, який належний чином був повідомлений, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_1, дослідивши зміст вище вказаної заяви та наданих представником до заперечення документів, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тому, керуючись статтею 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2016 року про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.С. Щербак