Справа № 221/5598/16-п
Провадження № 3/221/2243/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 326 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Завод Алеко»,мешкаючого за адресою: вул. 2 Гвардійської Армії, 56, м. Волноваха Донецької області, ІПН 24355913674,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2016 року при перевірці ТОВ «Завод Алеко», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого Законом України порядку ведення податкового обліку. Безпідставно включено до складу витрат за 2014 рік у податковому обліку, до складу податкового перепису у серпні , вересні, грудні 2014 року суми за нездійсненими операціями купівлі-продажу матеріалів та запасних частин, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 127140 грн.. ПДВ у розмірі 141267 грн. у тому числі за серпень 2014 року у розмірі 48000грн., у вересні 2014 року - 30267 грн., у грудні 2014 року 63000 грн., та ненадходженню до бюджету по теперішній час, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно ч.1ст. 163 -1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, витягом з акту позапланової перевірки.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1. винен у тому, що порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Керуючись ст. ст.40-1, 163-1, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, ОКПО 34686799 МФО 834016, код доходу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 31213206700179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.02.2017 року.
Суддя О.С. Овчиннікова
Судове рішення № 62735317, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/5598/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: