Рішення № 62734481, 15.11.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1850/16-ц

Провадження №2/190/735/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25 січня 2016 року між ними та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 45/1//16 за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 6390 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 24 січня 2018 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останні брали на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту - 5855,80 грн., відсотки нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів - 3750,03 грн. Загальна сума заборгованості складає 9605,83 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 1378 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача Ілляшенко О.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відстуності, позов визнає в повному обсязі, проти стягнення з неї заборгованості не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чинном, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 січня 2016 року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 45/1/16 за умовами якого позивач надав відповідчу кредит в розмірі 6390 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 24 січня 2018 року /а.с.5-6/.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 25 січня 2016 року укладено договір поруки, згідно якого останні брали на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом /а.с.7/

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 6390 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 25 січня 2016 року/а.с.8/.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 45/1/16 від 25 січня 2016 року складає 9605,83 грн., з яких залишок по кредиту - 5855,80 грн., відсотки нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів - 3750,03 грн. /а.с.4 /

Про наявність боргу за кредитним договором № 45/1/16 від 25 січня 2016 року відповідачі повідомлялись належним чином/ а.с. 9-11/.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що передбачено і п.п. 2.1 та 2.2 Договору поруки.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідачі свої зобов'язання перед кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» відповідно до умов кредитного договору № 45/1/16 від 25 січня 2016 року не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9605,83 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гуровка Долинського району Кіровогрдаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614) - 9605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять гривень) 83 коп. заборгованості за кредитним договором № 45/1/16 від 25 січня 2016 року, з яких заборгованість по кредиту - 5855,80 грн., відсотки нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів - 3750,03 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гуровка Долинського району Кіровогрдаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614) сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст