Ухвала суду № 62734326, 20.09.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1957/16-ц

Провадження № 2-п/185/76/16

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.

з участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ТПК Укрсплав» 11361735,35 дол. США, вирішено питання про судові витрати.

17 червня 2016 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судові повістки про виклик до суду відповідача не направлялись у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО.

Виклик до суду відповідача ОСОБА_1 двічі здійснювався шляхом публікації оголошення у пресі на 07 квітня 2016 року (том 1 а.с.212), на 28 квітня 2016 року (том 2, а.с.73).

Крім того, повідомлення про місце, дату та час розгляду справи було розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (том 2 а.с.119).

Таким чином відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не повідомив суду про причини неявки, хоча був зобов'язаний зробити це відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2