Ухвала суду № 62734295, 08.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1066/16-к

Провадження № 1-кс/185/192/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участю секретаря Шкицької К.В., слідчого Павлова М.М. розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за № 12016040370000279, порушує питання про надання тимчасового доступу до фотознімків фіксації особи, яка у період часу з 22-20 годин до 22-40 годин 03 лютого 2016 року зняла грошові кошти з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 128, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ № 14360570) за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Набережна Перемоги, 50.

З клопотання вбачається, що 03 лютого 2016 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 03.02.2016 року в період часу з 22-20 годин до 22-50 годин невідома особа, знаходячись біля будинку № 24 по вулиці Грибоєдова м. Павлограда, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_3, незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «Chevrolet Aveo» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить ОСОБА_3 Сума збитку 125000 гривень.

Слідчий Павлов М.М. просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне з метою встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального злочину. Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до фотознімків фіксації особи, яка у період часу з 22-20 годин до 22-40 годин 03 лютого 2016 року зняла грошові кошти з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 128, що знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ № 14360570) за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Набережна Перемоги, 50.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до них тимчасовий доступ.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. С. Мицак