Ухвала суду № 62733447, 03.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5555/14-ц

Провадження № 2/175/2112/14

Справа №175/5555/14-ц

Провадження №2/175/2112/14

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС Дніпропетровського РУЮ, Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що причиною несплати послуг за проведення попередніх експертиз була їх велика вартість.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що позивач не підтверджує, що даний експерт є самозайнятою особою та може робити незалежні експертні висновки перебуваючи на посаді у іншій експертній установі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (із змінами і доповненнями), підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС Дніпропетровського РУЮ, Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС Дніпропетровського РУЮ, Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо виділити без шкоди для господарського призначення домоволодіння частку 2/5 житлового будинку №36 по вул. Польовій в с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на праві спільної часткової власності?

-Визначити варіанти виділення в натурі 2/5 житлового будинку №36 по вул. Польовій в с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на праві спільної часткової власності.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, яка має кваліфікаційні сертифікати відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури із спеціальності експерт та інженер з інвентаризації нерухомого майна (вул. Січових Стрільців, 9, офіс 11, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/5555/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Дарницька, 9-А, м. Дніпро, 49083).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов