Рішення № 6273327, 13.05.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2450/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ОЛІЙНИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» про зобов'язання вчинити дії по поверненню вкладів та відшкодування збитків,

в порядку статті 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

Зобовязати акціонерний комерційний банк «Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529, код банку 351931, адреса: проспект Леніна, 36, м. Харків, Україна, 61166) повернути ОСОБА_1 грошові вклади у розмірах 15000, 00 євро та 13981,29 доларів США за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 25ДВ6 та № 2989 ДВ1 від 31 липня 2008 року відповідно.

Зобовязати акціонерний комерційний банк «Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529, код банку 351931, адреса: проспект Леніна, 36, м. Харків, Україна, 61166) сплатити на користь ОСОБА_1 проценти по грошовим вкладам у розмірі 53,56 євро та 52,33 доларів США за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 25ДВ6 та № 2989 ДВ1 від 31 липня 2008 року відповідно.

Стягнути з акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529, код банку 351931, адреса: проспект Леніна, 36, м. Харків, Україна, 61166) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 50000, 00 (пятдесят тисяч) гривень, моральну шкоду у розмірі 5000, 00 (п'ять тисяч) гривень та судові витрати у справі у розмірі 547,00 (п'ятсот сорок сім) гривень.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного суду . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Справа № 2-2450/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ОЛІЙНИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» про зобов'язання вчинити дії по поверненню вкладів та відшкодування збитків,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача акціонерно комерційний банк «Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529, код банку 351931, адреса: проспект Леніна, 36, м. Харків, Україна, 61166) виконати зобовязання в натурі повернути їй грошові вклади у розмірах 15000, 00 євро та 15000, 00 доларів США, виконати зобовязання в натурі сплатити на мою користь проценти 11,5% річних відповідно до умов депозитних договорів, стягнути з акціонерно комерційного банку «Золоті Ворота» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 50000, 00 (пятдесят тисяч) гривень та витрати, повязані з розглядом справи: судовий збір 500, 00 гривень, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30, 00 гривень.

16.02.2009 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила зобовязати відповідача акціонерно комерційний банк «Золоті Ворота» виконати зобовязання в натурі сплатити на її користь проценти 11,5% річних відповідно до умов депозитних договорів що складає 960 євро по депозитному рахунку у євро, та 960 доларів США по депозитному рахунку у доларах США, а також доповнила позовні вимоги та просила стягнути з акціонерно комерційний банк «Золоті Ворота» на її користь моральну шкоду у розмірі 10000, 00 (десять тисяч) гривень та витрати, повязані з розглядом справи: судовий збір 17, 00 гривень.

23.04.2009 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила з обовязати акціонерно комерційний банк «Золоті Ворота» виконати зобовязання в натурі повернути їй грошові вклади у розмірах 15000, 00 євро та 14850, 54 доларів США, сплатити на її користь проценти 0,5% річних відповідно до умов депозитного договору що складає 39,90 євро по депозитному рахунку у євро, стягнути з акціонерно комерційний банк «Золоті Ворота» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 50000, 00 (пятдесят тисяч) гривень, моральну шкоду 10000,00 (десять тисяч) гривень , витрати, повязані з розглядом справи: судовий збір 517, 00 гривень, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30, 00 гривень.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 31 липня 2008 року між нею та акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота» було укладено договори строкового банківського вкладу (депозиту) № 25ДВ6 та 2989ДВ1 відповідно у євро і доларах США.

На кожному депозитному рахунку зберігається 15000, 00 євро та 15000, 00 доларів США не враховуючи 11,5% ставки річних.

22.12.2008 року вона звернулася до акціонерно комерційного банку «Золоті Ворота» із заявами про дострокове повернення її вкладів, що передбачено пунктом 2.4.2. зазначених договорів.

Замість повернення коштів вона отримала відповіді від акціонерно комерційного банку «Золоті Ворота» про неможливість дострокового повернення коштів у звязку з постановою Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року та листом Національного банку України № 22-310/946-17250 від 06.12.2008 року.

Неповернення їй вкладів порушує її права, що проголошені Конституцією України, а посилання банку на постанову Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року та лист Національного банку України № 22-310/946-17250 від 06.12.2008 року вважає необґрунтованими та безпідставними, тому що зазначені документи суперечать діючому законодавству України.

Не виконання акціонерно комерційним банком «Золоті Ворота» умов депозитних договорів призвело до заподіяння їй матеріальної шкоди, внаслідок неспроможності укладення правочину купівлі-продажу легкового автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2), за який нею було внесено завдаток у розмірі 50000, 00 (пятдесят тисяч) гривень.

Крім того, невиконання банком своїх зобовязань по договорам банківських вкладів також спричинило їй моральну шкоду, яка виразилася у незгладних душевних стражданнях та хвилюваннях з приводу неможливості скористатися належними їй коштами для задоволення власних потреб, а також у хвилюваннях з приводу невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, що завдало шкоди іміджу порядної та відповідальної особи, в звязку з чим вона оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 10000, 00 гривень.

Представник відповідача акціонерно комерційного банку «Золоті Ворота»ОСОБА_3. позов ОСОБА_1 не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на наступне.

Постановою Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року банки було зобов'язано вживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів (передусім у національній валюті України) з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.

Таким чином, не можливість виконання передбачених договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 25ДВ6 та 2989ДВ1 від 31.07.2008 року, укладеними між ними та ОСОБА_1, зобов'язань банку про дострокове повне зняття вкладів зумовлене дією зазначеної постанови, а отже, з боку банку не було порушень умов зазначених договорів, а мале місце належне виконання приписів законодавства щодо умов проведення банківських операцій та здійснення банківської діяльності взагалі.

Вимогу ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50000,00 грн. вважала необґрунтованою, оскільки договір купівлі продажу автомобіля не був укладений сторонами договору завдатку від 01.12.2008 року: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з чим юридична сила основного зобов'язання відсутня.

Також, вважала вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. безпідставними, через те, що норми законодавства, які регламентують договір банківського вкладу, не передбачають відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 не надала доказів того, що моральна шкода нанесена їй саме неправомірними діями банку з доведенням причинного зв'язку між цим.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4., представника відповідача ОСОБА_3 свідка ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

31 липня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота» були укладено договори строкового банківського вкладу (депозиту) № 25ДВ6 та 2989ДВ1 відповідно у євро і доларах США (а.с.7,9). На кожному депозитному рахунку зберігається 15000,00 євро та 15000,00 доларів США.

Відповідно до пункту 2.4.2 зазначених договорів вкладник має право достроково вимагати повернення вкладу як повністю, так і частково, дотримуючись п. 2.2.2. договору, згідно з яким вкладник зобовязується у разі дострокового зняття вкладу повідомити про це банк за 2 (два) банківських дні.

Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

22 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача акціонерно комерційного банку «Золоті Ворота» із заявами про дострокове повернення сумми вкладів у розмірі 15000,00 доларів США та 15000,00 євро (а.с.11,12).

Згідно відповідей № 6360, № 6361 від 25.12.2008 року відповідача на зазначені заяви позивача ОСОБА_1 акціонерно комерційний банк «Золоті Ворота» повідомив, що відповідно до постанови Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року банки повинні: «…уживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів (передусім у національній валюті України) з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками», також згідно листа Національного банку України № 22-310/946-17250 від 06.12.2008 року: «банкам заборонено робити дострокове повернення депозитів, так як вони вкладені у довгострокові кредити та інші активи».

Відповідно до частини 1, 2 статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Абзацом12 ч.1 ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000 року встановлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до пункту1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за №1172/8493 банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки, вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з пунктом1.2 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами (далі Положення), затвердженим постановою правління Національного банку України №516 від 03.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.2003 року за №1256/8577 вклади (депозити) поділяються на: вклади (депозити) на вимогу; строкові вклади (депозити). Абзацом 4 пункту 1.1 вказаного Положення передбачено, що вклади (депозити) на вимогу - це грошові кошти або банківські метали, що розміщені вкладниками в банках на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу вкладника або здійснення платежів за розпорядженням власника рахунку.

Постанова Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року та лист Національного банку України № 22-310/946-17250 від 06.12.2008 року, на які відповідач акціонерно комерційний банк «Золоті ворота» посилався як на підставу відмови позивачу у видачі суми вкладу, та на який посилався представник відповідача ОСОБА_3. у судовому засіданні, не є законодавчим актом, не мають юридичної сили та дії банків про відмову у достроковій видачі депозитних вкладів заборонені діючим законодавством України, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині повернення депозитних вкладів та відсотків по ним підлягають задоволенню.

Крім того, 01 грудня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був укладений договір завдатку, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязалася реалізувати намір про укладення договору купівлі продажу автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2) до 12 січня 2009 року та ОСОБА_2. у якості завдатку отримав від ОСОБА_1 50000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 622 ЦК України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до листа № 2-2450/09 від 30.4.2009 року Управління Державтоінспекції УМВС України у Харківській області власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2) є ОСОБА_5

10 вересня 2008 року ОСОБА_5. уповноважив ОСОБА_2. розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 04 серпня 2004 року МРЕВ міста Харкова автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2), відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 4337.

Договір купівлі продажу зазначеного транспортного засобу між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не був укладений у визначений договором завдатку від 01.12.2008 року строк, тобто до 12.01.2009 року через відмову відповідача акціонерно комерційного банку «Золоті Ворота» у видачі депозитних коштів, що належать ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2. у судовому засіданні також підтвердив факт укладення між ним та ОСОБА_1 договору завдатку від 01.12.2008 року та не можливість укладення договору купівлі продажу автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2) через перебування грошових коштів ОСОБА_1 на депозитних рахунках у банку та відмову банку у знятті зазначених коштів, а також повідомив про те, що вказаний автомобіль продається до теперішнього часу.

Посилання відповідача акціонерно комерційного банку «Золоті Ворота» у своїх запереченнях проти позову ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди на те, що довір завдатку від 01.12.2008 року є лише наміром про укладення у подальшому договору купівлі продажу, тобто відсутнє основне зобовязання, а також на те, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2) не був знятий з обліку в органах Державтоінспекції, а ОСОБА_2. не мав права власності на зазначений автомобіль не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки по перше відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто позивач ОСОБА_1 зобовязалася реалізувати намір про укладення договору купівлі продажу автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2) до 12 січня 2009 року відповідно до договору завдатку від 01.12.2008 року, але зазначений намір не був реалізований через відмову відповідача у достроковій видачі депозитних коштів. По друге, зняття транспортного засобу з обліку в підрозділі державної автомобільної інспекції здійснюється перед відчуженням відповідно до пункту 4 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388. Таким чином, враховуючи те, відчуження автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2) до 12 січня 2009 року не відбулося, зняття його заздалегідь з реєстраційного обліку не є обовязковим. По третє, відсутність права власності у ОСОБА_2. на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG (2004 р.в., д/знак НОМЕР_1, НОМЕР_2) не позбавляє його права представляти інтереси власника ОСОБА_5. з питання відчуження зазначеного автомобіля, яке надане йому довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 4337.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Крім того, невиконання відповідачем своїх зобовязань по договорам банківських вкладів спричинило позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду, яку вона оцінила у 10000,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнали позивачі, характеру немайнових витрат, їх тривалості та можливості відновлення.

Таким чином, враховуючи те, що дії банку спричинили позивачуОСОБА_1 моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях та хвилюваннях з приводу неможливості скористатися належними їй коштами для задоволення власних потреб, а також у хвилюваннях з приводу не спроможності виконати зобовязання узяті на себе договором завдатку від 01.12.2008 року про укладення договору купівлі продажу, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Також, у відповідності зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 517,00 грн., та сума витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 1-15, 38, 60, 61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 23, 509, 622, 623, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1067, 1167 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000 року, Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за №1172/8493, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

Зобовязати акціонерний комерційний банк «Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529, код банку 351931, адреса: проспект Леніна, 36, м. Харків, Україна, 61166) повернути ОСОБА_1 грошові вклади у розмірах 15000, 00 євро та 13981,29 доларів США за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 25ДВ6 та № 2989 ДВ1 від 31 липня 2008 року відповідно.

Зобовязати акціонерний комерційний банк «Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529, код банку 351931, адреса: проспект Леніна, 36, м. Харків, Україна, 61166) сплатити на користь ОСОБА_1 проценти по грошовим вкладам у розмірі 53,56 євро та 52,33 доларів США за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 25ДВ6 та № 2989 ДВ1 від 31 липня 2008 року відповідно.

Стягнути з акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529, код банку 351931, адреса: проспект Леніна, 36, м. Харків, Україна, 61166) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 50000, 00 (пятдесят тисяч) гривень, моральну шкоду у розмірі 5000, 00 (п'ять тисяч) гривень та судові витрати у справі у розмірі 547,00 (п'ятсот сорок сім) гривень.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного суду . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: