Рішення № 62733196, 15.11.2016, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1858/16-ц

п/с 2/164/388/2016

Категорія: 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 9484 гривень 12 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Державний ощадний банк України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 9484 гривень 12 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до умов укладеного договору № 60 від 15.06.2006 року ВАТ „Державний ощадний банк України, правонаступником якого є ПАТ „Державний ощадний банк України, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № 26252501111260 в гривнях для здійснення розрахунків та кредитний рахунок на період дії договору з встановленим кредитним лімітом на суму 2400 гривень. 16.07.2007 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 60 від 15.06.2006 року, якою встановлено кредитний ліміт на суму 2800 гривень. 18.09.2007 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 60 від 15.06.2006 року, якою встановлено кредитний ліміт на суму 8590 гривень. 15.04.2008 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 60 від 15.06.2006 року, якою встановлено кредитний ліміт на суму 9820 гривень та внесено зміни до п. 2.4 договору. 5.09.2013 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 60 від 15.06.2006 року, якою внесено зміни до договору та викладено розділи 1-4 договору в новій редакції. 17.10.2013 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 5 до договору № 60 від 15.06.2006 року, відповідно до умов якої встановлено кредитний ліміт на суму 9800 гривень, визначено строк дії кредиту та розмір процентної ставки. Згідно п. 4.6 додаткової угоди № 5 від 17.10.2013 року у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, відповідач гарантувала повернення сум заборгованості позивачу всіма належними їй коштами, майном, майновими правами, тощо. Відповідно до п. 4.9 додаткового договору № 5 від 17.10.2013 року ПАТ „Державний ощадний банк України має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно відповідача згідно чинного законодавства України у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором, в том числі, але не виключно у випадку: затримання сплати відповідачем кредиту та/або перевищення витратного ліміту та/або процентів, обовязок сплати яких передбачено договором, щонайменше на один календарний місяць; затримання сплати відповідачем комісійних винагород позивачу, обовязок сплатити яких передбачений договором; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %; несплата відповідачем більше однієї виплати за договором, яка перевищує 5 % суми кредиту; вчинення відповідачем дій, які за обґрунтованим висновком позивача призведуть до того, що відповідач не виконає свої зобовязання по договору; інше істотне невиконання зобовязань за договором та/або зобовязань, що визначені договором, внаслідок яких позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором станом на 15.09.2016 року утворилась заборгованість на суму 9484 гривень 12 копійок, з яких: 9405 гривень 27 копійок - заборгованість за кредитом, 71 гривня 89 копійок пеня, 6 гривень 96 копійок 3% річних. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ „Державний ощадний банк України просило стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 9484 гривень 12 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по даній справі.

Представник позивача - ПАТ „Державний ощадний банк України в судове засідання не зявилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - ПАТ „Державний ощадний банк України, відповідача ОСОБА_1, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № 60 від 15.06.2006 року ВАТ „Державний ощадний банк України, правонаступником якого є ПАТ „Державний ощадний банк України, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № 26252501111260 в гривнях для здійснення розрахунків та кредитний рахунок на період дії договору з встановленим кредитним лімітом на суму 2400 гривень. 16.07.2007 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 60 від 15.06.2006 року, якою встановлено кредитний ліміт на суму 2800 гривень. 18.09.2007 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 60 від 15.06.2006 року, якою встановлено кредитний ліміт на суму 8590 гривень. 15.04.2008 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 60 від 15.06.2006 року, якою встановлено кредитний ліміт на суму 9820 гривень та внесено зміни до п. 2.4 договору. 5.09.2013 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 60 від 15.06.2006 року, якою внесено зміни до договору та викладено розділи 1-4 договору в новій редакції. 17.10.2013 року між ПАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 5 до договору № 60 від 15.06.2006 року, відповідно до умов якої встановлено кредитний ліміт на суму 9800 гривень, визначено строк дії кредиту та розмір процентної ставки. Згідно п. 4.6 додаткової угоди № 5 від 17.10.2013 року у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, відповідач гарантувала повернення сум заборгованості позивачу всіма належними їй коштами, майном, майновими правами, тощо. Відповідно до п. 4.9 додаткового договору № 5 від 17.10.2013 року ПАТ „Державний ощадний банк України має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно відповідача згідно чинного законодавства України у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором, в том числі, але не виключно у випадку: затримання сплати відповідачем кредиту та/або перевищення витратного ліміту та/або процентів, обовязок сплати яких передбачено договором, щонайменше на один календарний місяць; затримання сплати відповідачем комісійних винагород позивачу, обовязок сплатити яких передбачений договором; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %; несплата відповідачем більше однієї виплати за договором, яка перевищує 5 % суми кредиту; вчинення відповідачем дій, які за обґрунтованим висновком позивача призведуть до того, що відповідач не виконає свої зобовязання по договору; інше істотне невиконання зобовязань за договором та/або зобовязань, що визначені договором, внаслідок яких позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором станом на 15.09.2016 року утворилась заборгованість на суму 9484 гривень 12 копійок, з яких: 9405 гривень 27 копійок - заборгованість за кредитом, 71 гривня 89 копійок пеня, 6 гривень 96 копійок 3% річних. Зазначені обставини встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, договору № 60 від 15.06.2006 року, додаткової угоди № 1 від 16.07.2007 року, додаткової угоди № 2 від 18.09.2007 року, додаткової угоди № 3 від 15.04.2008 року, додаткового договору № 4 від 5.09.2013 року, додаткового договору № 5 від 17.10.2013 року, розрахунку заборгованості за договором № 60 від 15.06.2006 року станом на 15.09.2016 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 60 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ „Державний ощадний банк України взяті на себе зобовязання по укладеному договору № 60 від 15.06.2006 року виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 неналежно виконувались умови вказаного договору, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України 9484 гривень 12 копійок кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ „Державний ощадний банк України 1378 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 599, 611, 612, 1048, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082, 1084 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398) 9484 (девять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень 12 копійок кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Невар