Ухвала суду № 62733182, 16.11.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1910/16-к

1-кп/171/240/16

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2016 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Хоруженко Н.В.,

за участю - секретаря - Титаренко Л.Б.,

- прокурора - Свиридюк О.О.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1,

- обвинуваченого - ОСОБА_2,

- захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040410000780 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.

Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.

Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.

На адресу суду надійшов цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 який слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання обвинувачених.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявлені ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував. Овинувачений ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою заперечував. Захисник ОСОБА_3 вважав необхідним замінити запобіжний захід щодо ОСОБА_2 на домашній арешт, оскільки він вчинив меншу кількість епізодів, обвинувачений забезпечений житлом, не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Так, ухвалою слідчого судді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час визначені ухвалою слідчого судді ризики не зменшились та не відпали, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 193, 194,196, 197,200, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12016040410000780 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України до 10-00 години 22.11.2016 року в залі суду № 2 м. Апостолове.

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити обраний - тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 10.01.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити обраний - тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 10.01.2017 року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Потерпілого ПАТ «Укртелеком» вважати цивільним позивачем.

Обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.