Ухвала суду № 62732906, 16.11.2016, Барський районний суд Вінницької області

125/2310/15-к

1-кп/125/26/2016

У Х В А Л А

про проведення слідчого експеремету

16.11.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Хорошуна М.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Вінницькій області, Вінницькому районі, село Вінницькі Хутори по вул. Жовтневій, будинок 78, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

клопотання прокурора щодо перевірки обставин ДТП та проведення слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 27 серпня 2014 року близько 21години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «MAN» TGL-12.180», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Бар по вул. Нахімова у напрямку від вул. Щорса до вул. Героїв Майдану допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась по краю проїзної частини дороги у попутному напрямку.

В ході судового розгляду 16.11.2016 року прокурор заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, оскільки під час допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 стало відомо, що вона досить добре памятає усі обставини дорожньо-транспортної пригоди і свої показання більш детально може уточнити підчас проведення експерименту шляхом відтворення обставин досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти проведення слідчого експерименту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне дотримуватися принципу змагальності сторін та свободи у поданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На думку суду, якщо сторона кримінального провадження виявляє активну позицію в процесі, заявляє про можливість надання нових доказів та необхідність перевірки доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, суд не повинен перешкоджати сторони у здійсненні своїх процесуальних прав та обовязків.

Так, у судовому засіданні під час допиту свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона добре памятає усі обставини дорожньо-транспортної пригоди та може показати їх на місці ДТП.

А отже в ході слідчого експерименту повинні бути перевірені всі наявні версії, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі дії.

Відповідно до ст. 240 ч.1 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Важливою умовою проведення слідчого експерименту є його проведення в умовах, максимально наближених до тих, у яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія. Тому, перш ніж проводити дослідницькі дії, необхідно відтворити (реконструювати) обстановку, у якій вони проводитимуться. Ступінь реконструкції залежить від характеру експерименту, обстановки, у якій він здійснюватиметься, від можливостей реконструювання. Недотримання цієї умови розцінюється як порушення вимог кримінального процесуального закону, що спричиняє втрату доказового значення одержаних даних.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема показань свідка ОСОБА_4, враховуючи неможливість перевірки цих доводів іншим шляхом, необхідно провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, з урахуванням погодних умов згідно протоколу огляду місця події та показів свідка, проведення якого слід доручити слідчому відділу Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Керуючись, ст. ст. 333, 240, 110 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області провести слідчий експеримент події ДТП, яка сталася 27.08.2014 року о 21 год. 20 хв. у м. Бар Вінницької області на вул. Нахімова за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_3, за участю свідка ОСОБА_4 з врахуванням її показань у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014020080000247.

Слідчий експеримент провести за умов, максимально наближених до події ДТП: в тому ж самому місці, де сталося ДТП, за умови того ж освітлення, із застосуванням того ж автомобіля при можливості, за участю обвинуваченого, його захисника, із залученням спеціаліста-автотехніка при потребі, статиста, вік якого приближений до віку потерпілої, та застосуванням технічних засобів фіксації, зазначити вимірювальні засоби, якими фіксуватиметься час руху.

В разі необхідності надати органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

Строк виконання ухвали суду встановити до 01.12.2016 року.

На час проведення слідчого експерименту продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: