Ухвала суду № 62732553, 30.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року 810/5645/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торенія», за участю прокуратури Київської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2014 №0001392200 та №0001402200.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до судового розгляду.

30 травня 2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про надання йому додаткового часу для виконання вимог протокольної ухвали суду від 12.05.2016.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання представнику відповідача часу для виконання вимог протокольної ухвали суду від 12.05.2016.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/5645/14 зупинити до 09 червня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 червня 2016 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання додаткових доказів по справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.