Ухвала суду № 62732534, 02.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року 810/2360/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., в присутності

представників сторін:

від позивача - Панченко І.В.,

від відповідача - Борисов І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів"

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 № 0002942200.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2360/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.11.2016.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових документів по справі. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що з 19.10.2016 на підприємстві проводиться документальна планова виїздна перевірка тривалістю 19 календарних днів. Предметом вказаної перевірки є дослідження договорів та первинних бухгалтерських документів, зокрема, які стосуються спірних правовідносин. З огляду на вказані обставини, представник позивача зазначив, що ТОВ "Фабрика бакалейних продуктів" на даний час фактично позбавлено можливості надати суду всі необхідні докази на підтвердження своєї правової позиції.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. При цьому, відповідач заперечень на позов та витребувані ухвалою суду від 06.10.2016 документи суду не надав.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 23.11.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2360/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 № 0002942200 до 23 листопада 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 23 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та виконати вимоги пункту 5 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016.

4. Викликати у судове засідання на 23 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.