АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/14952/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення позивач через свого представника подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення було отримано лише 10.10.2016. Апеляційну скаргу направлено поштоюдо Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2016. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 грудня 2016 року.
Суддя Оніщук М.І.
Судове рішення № 62732365, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/28870/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: