Ухвала суду № 62732351, 16.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поліщук Н.В.

ШаховоїО.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву головуючого судді Вербової І.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство юстиції України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Стрикаля Сергія Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Згідно ст. 11-1 ЦПК України в Апеляційному суді м. Києва було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/11326/2016 та визначено колегію суддів у складі: Вербова І.М. - суддя-доповідач, ШаховаО.В., Поливач Л.Д. для розгляду апеляційної скарги Стрикаля С.В. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року в справі за вищевказаним позовом.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 15 листопада 2016 року здійснено автоматичну заміну складу колегії, у зв'язку з перебуванням судді Поливач Л.Д. у відпустці, а саме, змінено суддю зі складу колегії Поливач Л.Д. на Поліщук Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду м. Києва.

26 листопада 2016 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва, до складу якої входили: головуючий суддя Мазурик О.Ф., судді Вербова І.М., Панченко М.М., було задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності,

_____________

Справа № 753/6641/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11326/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

виселення та витребування правовстановлюючих документів, задоволено частково (том ІІ, а. с. 92-97).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том ІІ, а. с. 122-124).

Враховуючи недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, оскільки суддя Вербова І.М. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування нового рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Вербової Ірини Михайлівни про самовідвід у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство юстиції України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Стрикаля Сергія Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Н.В. Поліщук

О.В.Шахова