Ухвала суду № 62732206, 24.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3022/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Новак Р.В.

Доповідач: Глиняний В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Присяжнюка О.Б., Паленика І.Г.

при секретарі Орліченко О.Ю.

з участю прокурора Вовк І.В.

представника

ТОВ «ДВА Агро Україна» ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ «ДВА Агро Україна» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Вовком І.В., та надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22016101110000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, які перебувають у володінні ВМО №3 МП « Південний» Київської митниці ДФС (ВМО №6 МП «Святошин» Київської митниці ДФС) з можливістю вилучення всіх наявних документів, на підставі яких на адресу ТОВ «ДВА Агро Україна» переміщено та проведено митне оформлення товарів.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ДВА Агро Україна» подавапеляційну скаргу з доповненнями, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які які перебувають у володінні ВМО №3 МП « Південний» Київської митниці ДФС (ВМО №6 МП «Святошин» Київської митниці ДФС). Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.1 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси товариства «ДВА Агро Україна»

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «ДВА Агро Україна» ОСОБА_1., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22016101110000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, які перебувають у володінні ВМО №3 МП « Південний» Київської митниці ДФС (ВМО №6 МП «Святошин» Київської митниці ДФС), з можливістю їх вилучення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та, зазначені в апеляційній скарзі представника ТОВ «ДВА Агро Україна» ОСОБА_1 не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ВовкомІ.В., та надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22016101110000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, які перебувають у володінні ВМО №3 МП « Південний» Київської митниці ДФС (ВМО №6 МП «Святошин» Київської митниці ДФС) з можливістю вилучення всіх наявних документів, на підставі яких на адресу ТОВ «ДВА Агро Україна» переміщено та проведено митне оформлення товарів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ «ДВА Агро Україна» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г. Присяжнюк О.Б.