Ухвала суду № 62731565, 16.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/1271/16-ц

н/п 2/766/2738/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

встановив:

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

16 листопада 2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі у ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», а саме завірену належним чином копію дозволу (ліцензію) для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, посилаючись на те, що для самостійного отримання вказаного доказу у сторони позивача виникли труднощі, оскільки надіславши запит відповідачу відповіді на нього не отримали.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника позивача є доцільним, оскільки ті докази, які він просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (вул.Шовковична, 42-44, м.Київ, індекс 01601) завірену належним чином копію дозволу (ліцензії), видану ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Вказані документи надати до 16 грудня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан