Ухвала суду № 62731385, 15.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/878/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1252/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОДИС», про стягнення заборгованості за договором позики та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОДИС», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 352336 грн. 49 коп., а також судовий збір в сумі 3523 грн. 27 коп.

Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОДИС», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії).

Вказане рішення суду відповідач за первісним позовом ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» оскаржив в апеляційному порядку, подавши 17 червня 2016 року апеляційну скаргу. Однак, у звязку з тим, що відповідач при подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції не сплатив судовий збір в сумі 5391 грн. 78 коп., тому ухвалами судді Апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2016 року, від 07 вересня 2016 року та від 25 жовтня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» була залишена без руху із зазначеної вище підстави, а відповідачу було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі у передбачений законом строк, а також було розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Станом на 15 листопада 2016 року ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» не надало доказів про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зазначене, вважаю за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» ставить питання про скасування рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2016 року в даній справі і про ухвалення нового, яким відмовити позивачу ОСОБА_3 у задоволенні позову, а його зустрічний позов задовольнити.

У звязку із зазначеним, судовий збір, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги відповідачем, потрібно було розраховувати за сукупністю вимог як первісного, так і зустрічного позову наступним чином: 1) за вимогою первісного позову: 352362,09 грн. * 1% = 3523,62 грн., як з вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за договором позики;

2) за вимогою зустрічного позову, як з немайнової вимоги про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії): 1378 грн., виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2016 року становила 1378 грн.;

3) за сукупністю вимог первісного та зустрічного позову судовий збір має становити (3523,62 грн. + 1378 грн.) = 4901,62 грн., а за подачу апеляційної скарги (4901,62 грн. * 110%) = 5391 грн. 78 коп.

Про вказаний недолік апеляційної скарги відповідачу було повідомлено в ухвалі судді Апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2016 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано товариству сплатити судовий збір в сумі 5391 грн. 78 коп. у передбачений законом строк, для чого копія ухвали судді була направлена відповідачу для виконання за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, а саме: вул. Макаренка, 1, м. Білопілля, Сумська область, 41800 (а.с.205-207, 212).

Однак, направлений 08 липня 2016 року на адресу ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» рекомендованим листом із повідомленням поштовий конверт разом з копією ухвали судді апеляційного суду повернувся назад із посиланням на те, що закінчився встановлений термін його зберігання (а.с.213).

У звязку із зазначеним, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» було повторно залишено без руху внаслідок несплати відповідачем судового збору, а копія ухвали судді була направлена відповідачу за тією ж вказаною ним же адресою, а саме: вул. Макаренка, 1, м. Білопілля, Сумська область, 41800, а також за адресою місцезнаходження його засновника ОСОБА_4 (вул. Малинова, 45, селище Сад, Сумський район, Сумська область, 42343) (а.с.219).

В матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання 10 вересня 2016 року засновником ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» ОСОБА_4 копії ухвали судді апеляційного суду від 07 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» без руху (а.с.220), а повторно направлений 07 вересня 2016 року на адресу ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» рекомендованим листом із повідомленням поштовий конверт разом з копією ухвали судді апеляційного суду від 07 вересня 2016 року повернувся назад із посиланням на те, що закінчився встановлений термін його зберігання (а.с.222).

Після цього, на звернення судді апеляційного суду від 17 жовтня 2016 року голова Білопільського районного суду Сумської області у листі від 19 жовтня 2016 року повідомив, що вручити копію ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року представнику ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» за зазначеною останнім в апеляційній скарзі адресою не представилось можливим з огляду на те, що уповноважений працівник суду не зміг потрапити на територію товариства, про що також вказав у доповідній записці і консультант Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року (а.с.224, 225).

З метою зясування даних про місцезнаходження відповідача був зроблений запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно повідомлення якого слідує, що станом на 24 жовтня 2016 року місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» вказана наступна адреса: 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд.3, а засновником і керівником вказаної юридичної особи з 04 жовтня 2016 року значиться ОСОБА_5 (а.с.226-227).

З урахуванням того, що змінилось місцезнаходження вказаного відповідача, тому ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» було також залишено без руху з підстави несплати відповідачем судового збору та повідомлено товариство про цей недолік апеляційної скарги та про строк його усунення за новим місцезнаходженням, а саме за адресою: вул. 152-ї Дивізії, буд.3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49033 (а.с.228-229, 230).

Однак, направлений 25 жовтня 2016 року за адресою нового місцезнаходження ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» рекомендованим листом із повідомленням поштовий конверт разом з копією ухвали судді апеляційного суду від 25 жовтня 2016 року повернувся назад із посиланням на те, що дана юридична особа за вказаною адресою відсутня.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи факт відсутності ТОВ «ЛЕВ-ГРУП», який бере участь у даній справі як відповідач за первісним позовом, за зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження, вважається, що судове повідомлення разом з ухвалою судді апеляційного суду від 25 жовтня 2016 року про сплату судового збору вручене йому належним чином.

Однак, приймаючи до уваги, що станом на 15 листопада 2016 року відповідач не усунув недоліки, повязані з несплатою судового збору при подачі апеляційної скарги, тому його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і необхідно повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОДИС», про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОДИС», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2