Ухвала суду № 62731381, 15.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1507/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1692/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву представника правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову

у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання спадкових договорів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням суду від 06 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання спадкових договорів - відмовлено.

26 вересня 2016 року на зазначене рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_4 В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що рішення суду є таким, що не ґрунтується на законі та не відповідає фактичним обставинам справи.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копію свідоцтва про смерть на а. с. 106.

02 листопада 2016 року син померлого позивача ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини після померлого батька. За його заявою приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7 заведено спадкову справу (а. с. 120-121).

03 листопада 2016 року ОСОБА_3 видав ОСОБА_4 довіреність представляти його інтереси в усіх судових установах.

04 листопада 2016 року від представника ОСОБА_3, який є також особою, яка подала апеляційну скаргу у даній справі, - ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер: 591020000016002006, з належними до будинку надвірними будівлями за адресою пров. Криничний, буд. 36 м. Охтирка Сумської області та до набрання чинності рішенням Апеляційного суду Сумської області у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку надвірними будівлями за адресою пров. Криничний, буд. 36 м. Охтирка Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що на даний момент у спадкоємців позивача є інформація, що відповідачка ОСОБА_6 має намір здійснити відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: пров. Криничний, буд. 36, м. Охтирка, Сумська область. Він має підстави вважати, що відповідачка може розпорядитися даним майном, та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою колегії суддів Зіньковський Є.О. залучений до участі у справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_5

У відповідності з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спадкових договорів, про розірвання яких подано позов ОСОБА_5 є житловий будинок з господарчими спорудами та земельна ділянка, що розташовані за адресою: провулок Криничний, будинок 36, м. Охтирка Сумської області.

Згідно умов спадкових договорів право власності на вказану у них нерухомість у набувача виникає у разі смерті відчужувача. До заяви про забезпечення позову додана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з якої вбачається, що 12 жовтня 2016 року приватним нотаріусом, який посвідчував спадкові договори, знято заборону на відчуження будинку та земельної ділянки, а також зареєстровано право власності за відповідачкою ОСОБА_6 на будинок по пров. Криничному, 36, м. Охтирка, Сумська область. Ту обставину, що відповідачка зареєструвала право власності на нерухоме майно, що є предметом спадкових договорів, підтвердила в судовому засіданні апеляційного суду і її представник.

Враховуючи наведене, з метою запобігання подальшого відчуження нерухомого майна, що є предметом спадкових договорів, позов про розірвання яких за життя подано ОСОБА_5, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника спадкоємця померлого позивача про забезпечення позову задовольнити частково та накласти заборону на відчуження житлового будинку з господарчими спорудами, загальною площею 61,5 кв.м та земельну ділянку, площею 0,0592 га, кадастровий номер 5910200000160020006, що розташовані за адресою: провулок Криничний, будинок 36, м. Охтирка Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку з господарчими спорудами, загальною площею 61,5 кв.м та земельну ділянку, площею 0,0592 га, кадастровий номер 5910200000160020006, що розташовані за адресою: провулок Криничний, будинок 36, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -