Ухвала суду № 62731156, 15.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8005/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу «Стругураш» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу «Стругураш» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу «Стругураш» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Крутоярівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи Крутоярівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Тобто, Крутоярівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги була додана квитанція про сплату судового збору від імені ОСОБА_4 в розмірі 550 грн., однак дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області і при перевірці апеляційним судом Одеської області не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

Також з матеріалів справи вбачається, а саме квитанції про сплату судового збору №0.0.628989923.1 від 06 жовтня 2016 року, що ОСОБА_4 було сплачено судовий збір на інші реквізити: Отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок отримувача: 31210206700360, код отримувача: 37607526 призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати Крутоярівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Крутоярівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2