Рішення № 62730797, 15.11.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3435/16-ц

Провадження № 2/500/2202/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в сумі 126,488,29 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі ПАТ «Сбербанк», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Відповідачь-1) було укладено кредитний договір № 47#00057847184 (далі Кредитний договір) про надання кредиту в сумі 99 900,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 26.01.2019 р. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 33% на рік.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 07.01.2014 року було укладено договір поруки № 47#00057847184/S-1 із поручителем позичальника ОСОБА_2

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте Позичальник платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 06.06.2016 р. за ним виникла заборгованість у сумі 126488, 29 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2014 р. між ПАТ «Сбербанк» та Відповідачем-1 було укладено кредитний договір 47#00057847184 про надання кредиту в сумі 99 900,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 06.01.2019 р. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 33% на рік (а.с.4-7).

Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 27.01.2014 року було укладено договір поруки № 47#00057847184/S-1 із поручителем ОСОБА_2, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 за виконання кредитних зобов'язань, які випливають з умов кредитного договору по поверненню кредиту (а.с.10-11).

Отже, оскільки позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 06.06.2016 р. за ними виникла заборгованість у сумі 126488,29 грн., яка складається з: 82607,27 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18615,43 грн. проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 27.09.2015 р. по 02.06.2016 р., 240,00 грн. штраф за прострочення сплати основної суми Кредиту , 22046,08 пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 2979,51 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, який несе солідарну відповідальність із Позичальником.

Крім того, як вбачається з копій листів-повідомлень, 01.12.2015 р. останні надсилались позивачем відповідачам 08.12.2015 р. з вимогою про виконання кредитних зобовязань (а.с.15-16).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 518988, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.01.1997 р.) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 519004, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.01.1997 р.), на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784) у погашення заборгованості за кредитним договором № 47#00057847184 від 27.01.2014 р. грошові кошти в сумі 126488,29 (сто двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень двадцять девять копійок) яка складається з: 82607,27 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18615,43 грн. проценти за користування кредитом, 240,00 грн. штраф за прострочення сплати основної суми Кредиту , 22046,08 пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 2979,51 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 518988, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.01.1997 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784) судовий збір в розмірі 948,66 (девятсот сорок вісім гривень шістдесят шість копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 519004, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.01.1997 р.), на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784) судовий збір в розмірі 948,66 (девятсот сорок вісім гривень шістдесят шість копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3