Ухвала суду № 62730461, 15.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
15.11.2016
Номер справи
490/5834/16-ц
Номер документу
62730461
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №490/5834/16-ц 15.11.2016

Провадження №22-ц/784/2610/16

Справа №490/5834/16-ц

Провадження №22-ц784/2610/16

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 07 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, представник позивача ОСОБА_2 посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав лише 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 10 жовтня 2016 року, позивач був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с.41-42). Проте копію повного тексту даного рішення позивачем через свого представника ОСОБА_4 отримано лише 26 жовтня 2016 року, що позбавило його можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (а.с.47).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 62730461 ?

Документ № 62730461 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62730461 ?

Дата ухвалення - 15.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62730461 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62730461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62730461, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 62730461, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 62730461 відноситься до справи № 490/5834/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 490/5834/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62730460
Наступний документ : 62730464