Справа №490/5834/16-ц 15.11.2016
Провадження №22-ц/784/2610/16
Справа №490/5834/16-ц
Провадження №22-ц784/2610/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 07 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, представник позивача ОСОБА_2 посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав лише 26 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 10 жовтня 2016 року, позивач був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с.41-42). Проте копію повного тексту даного рішення позивачем через свого представника ОСОБА_4 отримано лише 26 жовтня 2016 року, що позбавило його можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (а.с.47).
Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.
З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Судове рішення № 62730461, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/5834/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: